Дело <№>
64RS0042-01-2022-006732-35
Решение
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г.Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <№> от 29.06.2018г. также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. 17.02.2022г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, отмененный в последующем определением мирового судьи от 26.05.2022г. Процентная за пользование кредитом 23,9% годовых.
Кроме того, п.3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательств взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. По утверждению истца по карте ответчиком производились платежи, с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, согласно расчету за период с 29.05.2021г. по 21.06.2022г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 107721 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты 9791 руб. 02 коп., просроченный основной долг 97930 руб. 12 коп.
Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени ФИО1 не выполнено. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с 29.05.2021г. по 21.06.2022г. включительно в размере 107721 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3354 руб. 42 коп., итого 111075 руб. 56 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил квитанцию об оплате суммы задолженности в размере 110100 руб.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
В судебном заседании установлено, что 29 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты Visa Classic ТП-2Л под 23,9% годовых с лимитом кредита 63000 руб.
Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
В соответствии с положениями пунктов 2.5, 2.6 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты, срок возврата общей суммы задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.
В пункте 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 36% годовых с суммы просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентов всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается копией лицевого счета ответчика и им не оспорено.
Однако ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, производил платежи в счет погашения задолженности не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.
В связи с этим 10 декабря 2021 года истцом в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако обязательства по кредитному договору не были исполнены. В добровольном порядке требования банка ответчиками не удовлетворены.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно расчету, представленному истцом в суд, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 21 июня 2022 года в сумме 107 721 руб. 14 копеек, из которых: просроченный основной долг – 97 930 руб. 12 коп., просроченные проценты – 9 791 руб. 02 коп.
Представленный банком расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.
Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчикомФИО1 условий кредитного договора.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, в установленные сроки, ответчиком в суд не представлены.
Вместе с тем, в период нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, 18 июля 2022г. ответчиком ФИО1 произведена оплата задолженности в размере 110100 руб. в подтверждение чего в суд представлена копия приходного кассового ордера <№> от 18.07.2022г. с копией заявления о переводе, указанные обстоятельства представителем истца не оспаривались.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту <№> от 29.06.2018г. с открытием счета <№>, по состоянию на 21.06.2022г. в размере 107721 руб. 14 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма задолженности ответчиком погашена в полном объеме.
Вместе с тем, учитывая погашение ответчиком задолженности в период рассмотрения настоящего гражданского дела судом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3354 руб. 42 коп. Однако судом учитывается, что ответчиком оплачена денежная сумма в размере 110100 руб., из которых задолженность составляет 107721 руб. 14 коп., т.е. 2378 руб. 86 коп., ответчиком оплачено в счет уплаченной государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 975 руб. 56 коп., по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан УВД <адрес> и <адрес> <Дата>., код подразделения <№> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере975 руб. 56 коп.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.
Судья: Е.А. Борисова