16RS0051-01-2024-017854-16

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 апреля 2025 г. Дело № 2а-4861/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, заместителю председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" ФИО2 о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что 07.06.2024 административный истец, как собственник жилого дома по адресу: <адрес изъят> (2/3 совместной долевой собственности), совместно со вторым собственником жилого дома - ФИО5 (1/3 совместной долевой собственности) обратилась в Советский отдел ГБУ МФЦ в Республике Татарстан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с просьбой в соответствии с п. 4 ст. 3 Закона РФ №137-Ф3 от 25.10.2001 предварительно согласовать предоставление земельного участка для ИЖС площадью 488,5 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> собственность бесплатно. При подаче заявления, административным истцом и ФИО5 были представлены все необходимые документы.

01.08.2024 представителем административного истца был получен отказ в удовлетворении заявленных требований №9738/КЗИО-ИСХ/ОГ от 19.07.2024.

На основании изложенного, административный истец просит:

1. признать решение МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" №9738/КЗИО-ИСХ/ОГ от 19.07.2024 об отказе в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ИЖС площадью 488,5 кв.м., кадастровый номер <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> собственность бесплатно, незаконным;

2. обязать МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" согласовать предоставление ФИО4 земельного участка для ИЖС площадью 488,5 кв.м., кадастровый номер <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> собственность бесплатно.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, Вахитовское РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, МУП «Водоканал», Аэродром Борисоглебское, в качестве административного соответчика - заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО2, ИКМО г.Казани.

Решением суда от 16.09.2024 административное исковое заявление было удовлетворено частично. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.03.2025 решение Советского районного суда г. Казани от 16.09.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Туполев».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 на праве собственности принадлежит объект недвижимости — жилой дом по адресу: <адрес изъят>.

17.05.2024 административный истец обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административным истцом получен отказ в удовлетворении заявленных требований за №9738/КЗИО-ИСХ/ОГ от 19.07.2024 со следующим содержанием:

«...для предоставления муниципальной услуги необходимо представить правоустанавливающие и технические документы на жилой дом с кадастровым номером16:<номер изъят>…»;

«…право на 1/3 долю не установлена…»;

«…наличие ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде запрета на совершение действий по регистрации…»;

«…необходимо корректно заполненного заявления от всех участников долевой собственности с указанием долей на запрашиваемый земельный участок…».

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ №9738/КЗИО-ИСХ/ОГ от 19.07.2024 года является незаконным по следующим основаниям.

В оспариваемом ответе отсутствует ссылка на норму права, которая препятствует положительному разрешению заявления административного истца. Оспариваемый ответ не мотивирован должным образом.

Суд отмечает, что статья 39.15 ЗК РФ не содержит приведенных в оспариваемом ответе оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Приведенная в оспариваемом ответе информация не является законным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его заявления о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность.

Довод административного ответчика, указанный в оспариваемом ответе для суда не убедителен, поскольку не основан на норме права прямо препятствующему предоставлению согласования земельного участка в собственность.

Расположение земельного участка в настоящее время по указанному адресу, согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки, полностью соответствует целям использования земельного участка административным истцом, поскольку на нем расположен принадлежащий административному истцу и заинтересованному лицу на праве собственности объект недвижимости.

Сведений о том, что запрашиваемый земельный участок пересекают утвержденные красные линии, суду так же не предоставлено.

Более того, ФИО1 подано заявление в отношении земельного участка, занимаемого жилым домом <номер изъят> по <адрес изъят>, в то время как в оспариваемом ответе административный ответчик ссылается на объект недвижимости по иному адресу: <адрес изъят>.

Согласно пункту 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункту 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого уполномоченным органом решения (совершения действий по возвращению заявления) и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспариваемая часть ответа предусмотренных законом правовых оснований для его вынесения не содержит, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания его незаконными.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным ответ, изложенный в письме №9738/КЗИО-ИСХ/ОГ от 19.07.2024 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в лице заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО2 на обращение ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого жилым домом <номер изъят> по <адрес изъят>.

В целях полного восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого жилым домом <номер изъят> по <адрес изъят>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В части требования обязать Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани согласовать предоставление ФИО1 земельного участка для ИЖС площадью 488,5 кв.м., кадастровый номер <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> собственность бесплатно удовлетворению не подлежит, поскольку данное понуждение выходит за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанных вопросов.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Срок для обращения с иском в суд административными истцами не пропущен.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят>, заместителю председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" ФИО2 о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ, изложенный в письме №9738/КЗИО-ИСХ/ОГ от 19.07.2024 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в лице зам председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО3 на обращение ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом <номер изъят> по <адрес изъят> в собственность бесплатно.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом <номер изъят> по <адрес изъят> в собственность бесплатно в течение месяца со дня вступления решения в законную силу и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда после вступления в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение суда составлено 05.05.2025 года

Копия верна судья Сафин Р.И.