Дело № 2-3062/2022

УИД 24RS0041-01-2021-010297-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Вологжине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному автономному учреждению «Региональный центр спортивной подготовки «Академия зимних видов спорта» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Краевому государственному автономному учреждению «Региональный центр спортивной подготовки «Академия зимних видов спорта» о признании незаконным и отмене приказа № 302-л от 17.11.2021г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивировал тем, что с 20.05.2020г. на основании срочного трудового договора состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность старшего тренера по виду спорта «Лыжные гонки» отдела по подготовке спортивных сборных команд.

На основании приказа № 302-л от 17.11.2021г. на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 2.2.4,2.2.15 трудового договора.

С приказом истец не согласен, поскольку отсутствует состав дисциплинарного проступка. Указал, что календарные планы спортивных мероприятий всегда разрабатывались своевременно, их реализация истцом обеспечивалась надлежащим образом, контроль расходования денежных средств также осуществлялся в рамках компетенции старшего тренера.

Кроме того, указывает, что при наложение дисциплинарного взыскания не было учтена тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Полагает, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с исковыми требованиями не согласились, поддержав ранее поданные возражения на исковое заявление и дополнив, что отсутствие контроля со стороны истца за календарным планом финансирования привело к изменению данного плана и перераспределению денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

На основании положений ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТКГТФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что на основании срочного трудового договора от 20.05.2020г., с указанной даты истец ФИО1 состоит трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность старшего тренера по виду спорта «Лыжные гонки» в отделе по подготовке спортивных сборных команд. Трудовым договором установлен срок его действия по 31.05.2021г. Дополнительным соглашение к трудовому договору от 11.05.2021 г., срок действие трудового договора был продлен по 31.05.2022 г.

Приказом № 302-л от 17.11.2021г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом 134-л от 17.05.2022г. трудовые отношения с истцом прекращены по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ-истечение срока трудового договора.

Оспаривая приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, истец обратился с иском в суд.

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене приказа № 302-л от 17.11.2021г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд, проанализировав представленные доказательства и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка заместителя директора по подготовке спортивных сборных команд А8 от 29.10.2021 г., на основании которой была проведена проверка, по результатам которой установлено, ненадлежащее исполнением трудовых обязанностей старшим тренером ФИО1, возложенных на него п.п. 2.2.4, 2.2.15 трудового договора, выразившихся в отсутствии должного планирования спортивных мероприятий по виду спорта «лыжные гонки» и контроля расходования средств Календарного плана спортивных мероприятий на 2021 год (расчёт средств, необходимых для участия в ТМ и соревнованиях по лыжным гонкам), что привело к увеличению объемов расходов денежных средств по виду спорта «лыжные гонки», и, как следствие, сокращению и перераспределению финансирования на спортивные мероприятия по остальным уставным видам спорта.

08.11.2021г. истцу предложена дать письменные объяснения.

Из объяснительной записки истца от 15.11.2021г. следует, что работа старшего тренера и тренерского состава в учреждении, спортсменов - инструкторов выстроена качественно, все выполняют свою работу. Начальнику отдела А9 и администратору тренировочного процесса А10 предоставляется проекты смет и предварительные списки участников до 12 числа каждого месяца на финансирование на предстоящий месяц, далее им вносятся корректировки, так как он распределяет денежные средства в долевом финансировании со спортивными школами, чтобы снять нагрузку с учреждения.

Согласно представленного календарного плана спортивных мероприятий на 2021 г. по лыжным гонкам, составленного истцом, указанный план предусматривал расходы на проведение мероприятий в размере 6900000 руб. на указанный период.

Вместе с тем, из проектов смет, предоставленных ФИО1 по электронной почте в адрес администратора тренировочного процесса А10 04.06.2021г. на июль 2021 г., 07.07.2021г. на август 2021г., 24.09.2021г. и 12.10.2021г. на период с октября 2021 по январь 2022г. следует, что суммы расходов на спортивные мероприятия превышали лимиты, установленные календарным планом спортивных мероприятий на 2021 г. по виду спорта «лыжные гонки». Так, смета расходов на участие спортсменов и тренерского состава по виду спорта «лыжные гонки» на июль 2021г. была представлена истцом на общую сумму 757300 рублей, в то время как в календарном плане сумма расходов на спортивные мероприятия была запланирована в размере 674700 рублей, в проекте сметы на август 2021 г. подана сумма расходов в размере 870000 рублей, в то время, как в календарном плане истец отразил 730000 рублей. Смета расходов на участие спортсменов и тренерского состава по виду спорта «лыжные гонки» на период с октября 2021г. по январь 2022г. предоставлена ФИО1 на общую сумму 5430250 рублей, при этом, в календарном плане на 2021 была запланирована сумма 673200 рублей.

Кроме того, ответчик пояснил, представив приказы № 109-к от 24.02.2021, 109/1-к от 24.02.2021, 175-к от 175/1-к от 31.03.2021, 228-к от 08.07.2021, 208/1-к от 08.07.2021, 264-к от 26.06.2021, 264/1-к от 25.06.2021, 308-к от 26.07.2021, 308/1 от 26.07.2021, 344-к от 23.08.2021, 341/1-к от 23.08.2021 445-к от 26.10.2021, 445/1-к от 26.10.2021, о том, спортивные мероприятия и тренировочные сборы, указанные в данных приказах в календарном плане были запланированы, однако, суммы израсходованные на указанные спортивные мероприятия, превышали суммы изначально запланированных и утверждённые календарным планом. Также указали, что по приказы № 43/1-к от 27.01.2021, 264-к от 25.06.2021, 351-к от 31.08.2021,385-к от 22.09.2021, 385/1-к от 22.09.2021, 474-к от 09.11.2021 изначально не были включены в календарный план.

Таким образом, из представленных работодателем документов, следует, что по состоянию на начало ноября 2021 г. сумма расходования средств календарного плана спортивных мероприятий по лыжным гонкам на 2021 год составила 7490287,20 руб., что на 590287,20 коп. превышает запланированный бюджет.

Пунктом 2.2.4 заключённого с истцом трудового договора, на истца, как на старшего тренера, возложена обязанность по разрабатыванию календарного плана спортивных мероприятий, программ спортивной подготовки участия спортивной сборной команды Красноярского края по виду спорта в краевых, всероссийских и международных соревнованиях и обеспечивает их реализацию.

Кроме того, на основании п. 2.2.15 трудового договора, старший тренер контролирует расходование средств календарного плана, несет ответственность за их целевое использование. За двадцать дней до проведения спортивного мероприятия предоставляет специалистам по подготовке сборных команд в бумажном или электронном виде составленные проекты приказов, смет, список участников спортивного мероприятия, заявки на транспорт, заявку на приобретение и возврат билетов, заявки на бронирование мест, и обеспечивает исполнение запланированного мероприятия в полном соответствии с подготовленными документами.

При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено ненадлежащее выполнение истцом обязанностей, установленных трудовым договором, связанных с осуществлением контроля за использованием средств календарного плана, суд полагает, что работодатель имел основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, при этом избранная мера дисциплинарной ответственности в виде выговора, соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, поскольку действия истца по отсутствию контроля за расходованием денежных средств календарного плана привели к превышению объемов расходов лимита календарного плана на 2021год по виду спорта «лыжные гонки» на 2021г. на 590287,20 руб., при ограниченном финансировании на выполнение государственного задания, ка пояснил представитель работодателя.

Проверяя процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд установил, что работодателем соблюден установленный законом порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно разъяснениям в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

Так, текста оспариваемого приказа следует, что дисциплинарный проступок совершен в период с июня по октябрь 2021г., о произошедшем событии, как видно из представленных материалов, ответчик узнал 08.11.2021г., о чем свидетельствует служебная записка заместителя директора по подготовке портивных сборных команд А8, письменные объяснения получены от истца 15.11.2021г., приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан 17.11.2021г.

Таким образом, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, истребовав от работника объяснение и установив в его действиях дисциплинарный проступок, работодатель не нарушил порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, применил к истцу дисциплинарное взыскание в предусмотренный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ срок.

Не усмотрев нарушений трудовых прав истца, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, суд полагает, что оснований для удовлетворении производных требований – о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному автономному учреждению «Региональный центр спортивной подготовки «Академия зимних видов спорта» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022г.