Дело № 2 - 3485/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-003800-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,

при секретаре Каравайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ООО "ТД "СОДРУЖЕСТВО" о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Между ПАО Сбербанк и ООО "ТД "СОДРУЖЕСТВО" ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет на сумму 9 500 000 руб. Размер переменной процентной ставки 18,32-23,620 % годовых на срок 48 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П02, ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01. Обязательства по кредитному договору ООО "ТД "СОДРУЖЕСТВО" надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме составляет 9 539 723,20 руб., в том числе просроченный основной долг – 8 203 407,41 рублей, просроченные проценты – 1 309 112,69 рублей, неустойка – 27 203,10 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины 85 389,03 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал, сумму задолженности не оспаривал, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО1, ООО "ТД "СОДРУЖЕСТВО", представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились. Об уважительности причины неявки суд не уведомили, возражений против иска суду не представили. Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала.

Выслушав ФИО2, ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По данному делу судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО "ТД "СОДРУЖЕСТВО" ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 9 500 000 руб. Размер переменной процентной ставки 18,32-23,620 % годовых на срок 48 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, ФИО1

Свои обязательства надлежащим образом ответчик не исполняет, в связи с этим на момент обращения истца в суд образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 6.6.1 Общих условий, истец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видом договоров, которые заключены между заемщиком и банком.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

В материалах дела имеются копии заявлений о присоединении к общим условиям договоров поручительства, подписанные ФИО2, ФИО1, в соответствии с которыми последние обязались перед истцом отвечать за исполнение ООО "ТД "СОДРУЖЕСТВО" всех его обязательств по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику, а также поручителям направлены требования о досрочном возврате кредитов.

По кредитному договору имеется просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 539 723,20 руб., в том числе просроченный основной долг – 8 203 407,41 рублей, просроченные проценты – 1 309 112,69 рублей, неустойка – 27 203,10 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Ответчики по размеру задолженности контррасчет не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, а также признание ответчиком исковых требований, сумма задолженности по кредитному договору в размере 9 539 723,20 рублей, расходы по оплате госпошлины 85 389,03 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ООО "ТД "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО "ТД "СОДРУЖЕСТВО" в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 539 723,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины 85 389,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова