КОПИЯ
Дело № 2-3062/2025
УИД 36RS0009-01-2024-002003-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Центр внедрения «ПРОРТЕК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,
установил:
АО "ЦВ "Протек" обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ АО ЦВ ПРОТЕК заключило с ООО "Союз-Фарм" Договор поставки N №) на условиях отсрочки платежа (продажа товара в кредит). Истец по накладным и в предусмотренные сроки, поставил покупателю товар, которые так и не был оплачен. Сумма задолженности покупателя перед продавцом за поставленный товар составляет 513 847,89 рублей. В связи с тем, что обязанность по оплате товара исполнена не была, АО ЦВ ПРОТЕК обратилось с соответствующим иском в Арбитражный суд г. Москвы. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО ООО "Союз-Фарм" в пользу АО ЦВ ПРОТЕК взыскана задолженность в размере 513 847,89 рублей, а также пени в сумме 12 285,68 руб. Однако в принудительном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.
В целях исполнения договора поставки N №, между ФИО4 и АО ЦВ ПРОТЕК был заключен договор поручительства N №, в соответствии с которым поручитель солидарно вместе с должником (ООО "Союз-Фарма") отвечает по обязательствам, вытекающим из договора поставки N № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме не более 500 000 руб. по долгу и не более 50 000 руб. по штрафным санкциям.
Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поручительства N № в размере 512 285,68 руб., из которых: 500 000 руб. задолженность, 12 285,68 руб. сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 330 руб.
Истец АО "Центр внедрения "Протек" обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ООО «Союз-Фарма» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской).
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.
По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО ЦВ Протек (продавец) заключило с ООО "Союз-Фарма"(покупатель) ДД.ММ.ГГГГ договор поставки N № на условиях отсрочки платежа(продажа товара в кредит).
Истец по накладным и в сроки, указанные в расчете, поставил покупателю товар. Покупатель товар не оплатил.
Сумма задолженности покупателя перед продавцом за поставленный товар составляет 513 847,89 руб.
Следуя положениям главы 3 договора поставки, стороны предусмотрели возможность использования электронного документооборота при оформлении поставки и подписании ЭЦП самих товарных накладных.
В соответствии с п. 2.2. Договора, стороны вправе установить срок оплаты, указав его в товарной накладной.
В соответствии с п. 12.1 Договора, в случае просрочки по оплате поставленного товара, покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,12% от суммы поставленного, но неоплаченного товара.
В связи с тем, что обязанность по оплате товара исполнена не была, АО ЦВ ПРОТЕК обратилось с соответствующим иском в Арбитражный суд г. Москвы. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО ООО "Союз-Фарм" в пользу АО ЦВ ПРОТЕК взыскана задолженность в размере 513 847,89 рублей, а также пени в сумме 12 285,68 руб. Однако в принудительном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.
В целях исполнения договора указанного поставки, между ФИО4 и АО ЦВ Протек был заключен договор поручительства N № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель солидарно вместе с должником отвечает по обязательствам, вытекающим из договора поставки N № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства поручитель соглашается отвечать перед кредитором в том числе в случае изменения обязательств должника по договору поставки, влекущего увеличение ответственности поручителя или ее изменение, в следующих пределах: в отношении требований, вытекающих из обязательств по оплате поставленного товара и услуг, связанных с поставкой товара, в размере не более 500 000 руб., в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек, законных штрафных санкций и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств, в размере не более 50 000 руб.
В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства основанием для предъявления требования кредитора к поручителю является неисполнение/ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору поставки, в частности(включая, но не ограничиваясь): нарушение сроков оплаты поставляемого кредитором должнику товара; неоплата штрафных санкций, причитающихся кредитору по договору поставки; неоплата судебных издержек, убытков кредитора, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательств должником.
В адрес ответчика ФИО1 было отправлено требование об исполнении обязательств, обеспеченных поручительством, которое ответчик оставил без удовлетворения.
Истцом представлен расчет задолженности в сумме 512 285,68 руб., из них: 500 000 руб. сумма задолженности, 12 285,68 руб. сумма пени.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, покупатель, получивший обусловленный договором поставки товар, может рассматриваться как лицо, неправомерно удерживающее денежные средства по истечении срока, установленного для оплаты товара.
Представленный истцом расчет судом проверен, и оснований сомневаться в нем не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с изложенным, учитывая, что ответчики не исполнили своих обязательств по оплате поставленного товара, и не представили доказательств их исполнения, с них подлежат взысканию неустойка и проценты в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, суд полагает верным взыскать с ответчика пользу истца задолженность в сумме 512 285,68 руб., из них: 500 000 руб. сумма задолженности, 12 285,68 руб. сумма пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 8 330 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Центр внедрения «ПРОРТЕК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр внедрения «ПРОРТЕК» задолженность по договору поручительства в размере 512 285,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 330 руб.
Копию заочного решения направить истцу и ответчику.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.
Судья подпись О.А. Ревина