Дело № 2-158/2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Гужва А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Славский районный суд Калининградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 517 784,18 рублей, из которых: 464 838,17 рублей - просроченный основной долг; 43 091,02 рублей - просроченные проценты; 9 854,99 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия. Ссылаясь на положение ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 517 784,18 рублей, из которых: 464 838,17 рублей - просроченный основной долг; 43 091,02 рублей - просроченные проценты; 9 854,99 рублей — пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 14 377,84 рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: «№», VIN: №, год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 849 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк»» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить иск. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке.

Привлеченная судом в качестве ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 432, ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании, исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредите составляет 893 000 рублей с процентной ставкой 15,5% годовых, сроком исполнения обязательств 59 месяцев с суммой ежемесячного платежа 25 400 руб. (л.д. 39), на условиях, предусмотренных Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 44-57).

Ответчик при заключении договора потребительского кредита своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять вышеуказанные условия кредитования, согласен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Порядок заключения договора потребительского кредита и его условия приведенным выше требованиям закона не противоречат.

ДД.ММ.ГГГГ между в обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, согласно которого приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение обязательств, указанному в заявление-анкете Кредитному договору (л.д. 25)

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» (продавец) обязуется передать в собственность ФИО1 транспортное средство марки: «<данные изъяты>»; VIN: №, 2008 выпуска, цвет: черный, гос.рег.знак № согласно п. 3 вышеуказанного договора на дату его подписания цена транспортного средства составляет 893 000 руб. (л.д.59). Вышеуказанное транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Согласно заключения № об определении рыночной стоимости транспортного средства марки «№»; VIN: №, 2008 выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Норматив», рыночная стоимость транспортного средства составляет 849 000 руб. (л.д. 66-80)

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 1-2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и под сомнение не поставлены.

Исходя из представленных в материалах дела доказательств, судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, неоднократно в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые им перед истцом денежные обязательства по возврату в установленные договором сроки сумм займа, уплате процентов за пользование им, допуская нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа.

В результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность по возврату основного долга по договору, уплате начисленных процентов за пользование займом. Эти обстоятельства подтверждаются данными, имеющимися в расчете сумм задолженности за период пользования кредитом согласно расчету задолженности, предоставленного истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора согласно исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен Заключительный счет, в котором банк уведомляет о необходимости погашение задолженности, которая по состоянию н6а ДД.ММ.ГГГГ составила 517 784,18 руб., из которой 464 838,17 – кредитная задолженность, 43 091,02 – проценты; 9 8854,99 – штрафы и иные платы и расторжении кредитного договора (л.д.17)

В силу предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические обстоятельства заключения между сторонами договора на приведенных выше условиях, предоставление кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не опроверг и доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа по возврату задолженности и уплате процентов за пользование им, не представил.

Согласно сведений, предоставленных МО МВД России «№. № от ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки: «Land Rover Range Rover», 2008 выпуска, гос. рег.знак С054РУ39, с 16.04.2022 года по настоящее время является ФИО2, ранее собственником являлся ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в силу закона и условий договора являются основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «№ №», VIN: №, год выпуска №, цвет: черный, гос. рег. знак № принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 849 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета задолженности по договору кредитной линии № составила: 517 784,18 рублей, из которых: 464 838,17 рублей - просроченный основной долг; 43 091,02 рублей - просроченные проценты; 9 854,99 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия (л.д. 22-23). Проверяя сумму задолженности, суд исходит из условий кредитования, предусмотренных кредитным договором, и находит расчет задолженности, произведенный истцом, верным.

Доказательств наличия непреодолимых препятствий для погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Учитывая, установленное судом обстоятельство, неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло образование задолженности, суд находит исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 377,84 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., всего 15 377,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «№»; VIN: №; № выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 849 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 784,18 руб., из которых: 464 838,17 руб. - просроченный основной долг; 43 091,02 руб. - просроченные проценты; 9 854,99 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 377,84 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., всего 533162,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Решение суда изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья О.С. Бондаренко