Дело № 2-1345/2025

25RS0010-01-2025-001192-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк (далее по тексту - банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании его заявления о присоединении к общим условиями кредитования для индивидуального предпринимателя предоставлен лимит по кредитной линии в сумме 5 000 000 рублей с датой возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Зачисление суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 03.01.2022 по 27.01.2025. Процентная ставка по договору установлена в размере 19,06% годовых. В качестве обеспечения обязательств был заключен договор поручительства № 250820230792-23-7П01 от 13.09.2023 с ФИО1 В течение всего срока действия договора обязательства заемщиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего платежи систематически выносились на счета просроченных ссуд. В соответствии с расчетом задолженности на 03.03.2025 обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору от 13.09.2023 № 250820230792-23-7 составляют 4 776 375 рублей 37 копеек, в том числе: 318 218 рублей 99 копеек – просроченная задолженность по процентам, 4 393 939 рублей 40 копеек – просроченная ссудная задолженность, 19 515 рублей 12 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 44 701 рублей 86 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита. В адрес ответчика было направлено требование от 26.07.2024 о погашении задолженности по указанному кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность перед банком заемщиком не погашена.

Также, индивидуальному предпринимателю ФИО5. на основании его заявления о присоединении к общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя предоставлен лимит по кредитной линии в сумме 5 000 000 рублей с датой возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Зачисление суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 03.01.2022 по 27.01.2025. Процентная ставка по договору установлена в размере 15,09% годовых. В качестве обеспечения обязательств был заключен договор поручительства № 250820230792-23-7 -4П01 от 28.03.2023 с ФИО1 В течение всего срока действия договора обязательства заемщиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего платежи систематически выносились на счета просроченных ссуд. В соответствии с расчетом задолженности на 03.03.2025 обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору от 28.03.2023 <***> составляют 3 706 999 рублей 07 копеек, в том числе: 211 978 рублей 58 копеек – просроченная задолженность по процентам, 3 428 571 рубль 46 копеек – просроченная ссудная задолженность, 14 877 рублей 60 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 51 571 рубль 43 копейки – неустойка за несвоевременное погашение кредита. В адрес ответчика было направлено требование от 26.07.2024 о погашении задолженности по указанному кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность перед банком заемщиком не погашена.

На основании изложенного банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам: от 13.09.2023 № 250820230792-23-7 в размере 4 776 375 рублей 37 копеек, от 28.03.2023 <***> в размере 3 706 999 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 692 рубля.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк России» уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности по кредитам. Просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитным договорам: от 13.09.2023 № 250820230792-23-7 в размере 2 579 406 рублей 37 копеек, от 28.03.2023 <***> в размере 1 992 714 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 692 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания банк уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, однако все конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные повестки не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещен по месту регистрации, однако отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

Ранее телефонограммой от 25.03.2025 ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, в связи с чем суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 250820230792-23-7 банком предоставлен лимит по кредитной линии в сумме 5 000 000 рублей ФИО6. с датой полного погашения кредита по истечению 36 месяцев с даты заключения договора под 19,06% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства № 250820230792-23-7П01 от 13.09.2023 с ответчиком ФИО1

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО8. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки внесения оплаты по кредиту и процентам за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, отраженному в ходатайстве об уточнении исковых требований, по состоянию на 25.06.2025 задолженность по кредитному договору от 13.09.2023 № 250820230792-23-7 составляет 2 579 406 рублей 37 копеек, в том числе: 44 701 рубль 86 копеек – неустойка за просрочку кредита, 19 515 рублей 12 копеек – неустойка за просрочку процентов, 2 515 189 рублей 39 копеек – просроченная ссудная задолженность.

Кроме того, на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> от 28.03.2023 банком предоставлен лимит по кредитной линии в сумме 5 000 000 рублей ФИО7. с датой полного погашения кредита по истечению 36 месяцев с даты заключения договора под 15,09% годовых.

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита <***> от 28.03.2023 с ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № 250820230792-23-4П01 от 28.03.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, перед банком у заемщика ФИО9. образовалась задолженность.

Как следует из уточненного расчета задолженности по состоянию на 25.06.2025 задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2023 составляет 1 992 714 рублей 07 копеек, в том числе: 14 877 рублей 60 копеек – неустойка за просрочку процентов, 51 571 рубль 43 копейки – неустойка за просрочку кредита, 1 926 265 рублей 04 копеек – просроченная ссудная задолженность.

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредиты и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушал сроки внесения оплаты по кредиту и процентам за пользование им.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно расчету, представленному стороной истца по уточненным исковым требованиям, проверенным судом и признанным математически верным, задолженность по кредитным договорам <***> от 28.03.2023 составила 1 992 714 рублей 07 копеек, № 250820230792-23-7 от 13.09.2023 – 2 579 406 рублей 37 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитных договоров.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с поручителя ФИО1 суммы задолженности по кредитным договорам <***> от 28.03.2023 составила 1 992 714 рублей 07 копеек, № 250820230792-23-7 от 13.09.2023 – 2 579 406 рублей 37 копеек.

При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 91 692 рубля, из которой: 10 000 – обеспечение иска, 81 692 рубля – требование имущественного характера. Учитывая, что необходимость обращения в суд была вызвана неисполнением ответчика принятых на себя обязательств по погашению кредита заемщика ФИО10., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 66 005 рублей.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате государственной пошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основании и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче в суд рассматриваемого иска истец оплатил государственную пошлину в общем размере 91 692 рубля (платежное поручение № 16473 от 10.03.2025 на сумму 81 692 рубля и платежное поручение № 16474 от 10.03.2025 на сумму 10 000 рублей) исходя из цены иска 8 483 374 рубля 44 копейки и заявленного ходатайства об обеспечении иска. После уточнения исковых требований цена иска составила 4 572 120 рублей 44 копейки, при такой цене иска налоговым законодательством предусмотрена уплата государственной пошлины в сумме 56 004 рубля 84 копейки.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренным ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, истцу ПАО «Сбербанк России» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15 687 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <.........>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитным договорам <***> от 28.03.2023 – 1 992 714 рублей 07 копеек, № 250820230792-23-7 от 13.09.2023 – 2 579 406 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 004 рубля 84 копейки, всего 4 628 125 рублей 28 копеек.

По вступлению решения в законную силу, возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк, ИНН <***>, излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 25 687 рублей 16 копеек по платежному поручению № 16473 от 10.03.2025, которым уплачена государственная пошлина в общем размере 81 692 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 07.07.2025