Решение по делу № 2-1747/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-1747/2023

Поступило в суд 30.03.2023

УИД 54RS0002-01-2021-003578-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, образовавшуюся по **** в размере 1 341 827,73 рублей, из которых: 1 197 050,12 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 144 777,61 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование К., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 909,14 рублей.

В обоснование иска указано, что **** между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор **

В соответствии с заключенным кредитным договоров заявитель предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на 49 месяцев.

Б. предоставил заемщику путем перечисления суммы К. в дату предоставления К. на банковский счет, принятые обязательства по возврату суммы К. и начисленных процентов ответчик не исполнил.

**** между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Размер задолженности ответчика с **** по **** (дату уступки прав требования) составляет 1 341 827,73 рублей, из которых: 1 197 050,12 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 144 777,61 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование К..

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что наличие кредитных отношений ответчик не отрицает, нет надлежащего уведомления о переходе прав требования. Истцом пропущен частично срок давности.

Представитель третьего лица АО «ФИО3.» не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **** ответчик ФИО1 обратился в АО «ЮниКредитБанк» с заявлением на получение кредитной банковской карты (л.д. 11-13).

**** между АО «ЮниКредитБанк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского К., по условиям которого предоставлен кредитный лимит 1 200 000 рублей, срок пользования К. до ****, под 20,90% годовых

Согласно п.6.1 договора задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения К..

Пунктом 6.2 предусмотрено, что заемщик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5% от суммы использованной и непогашенной части К. (основной долг) (л.д. 17 оборот -19).

Согласно условиям ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

**** между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (цессии) ** от **** (л.д. 21-25), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право требования возврата суммы долга, уплаты процентов, комиссий.

Согласно выписке из приложения ** к договору уступки прав (требований) (л.д. 9), истцу было передано право требования с ФИО1 просроченного основного долга в размере 1 197 050,12 рублей и просроченных процентов в размере 144 777,61 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленный договор уступки права требования никем не оспорен и признан недействительным, не противоречит закону, его заключение не требовало согласия должника, поскольку кредитные обязательства не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, запрет на передачу прав требования по кредитному договору иным лицам кредитным договором не установлен.

Вопреки доводам ответчика о не направлении в его адрес уведомления о состоявшейся уступки права требования, судом установлено, что ответчиком факт получения денежных средств по указанному кредитному договору не оспаривается, а доказательств его погашения не представлено. Кроме этого, условиями кредитного договора предусмотрено право Б. полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика, данный договор ответчиком подписан, ФИО1 согласился с этим условием, а потому ссылаться на отсутствие уведомления о состоявшейся уступке не вправе.

Таким образом к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на 06.12.2021 (дату перехода к ООО «АйДи Коллект» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 1 341 827,73 рублей.

В представленном истцом в материалы дела расчете задолженности по договору кредитной карты подробно, в хронологическом порядке расписаны даты операций, суммы расходов по основному долгу, суммы поступлений, процентов, основной долг, общая задолженность, что свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по договору картой карты с учетом всех произведенных ответчиком платежей.

Однако представителем ответчика заявлено о пропуске ООО «АйДи Коллект» срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По спорам, возникающих из кредитных правоотношений, требование о защит нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По рассматриваемому делу истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде ежемесячных периодических платежей.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Истец обратился в суд с иском по настоящему делу ****, что подтверждается почтовым конвертом АО «Почта России» (л.д. 30).

Учитывая периодичность внесения платежей по договору, установленный Тарифами по кредитным картам размер минимального платежа (не более 5% от суммы задолженности) до 25 числа ежемесячного, в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком вносились до **** пропуск оплаты минимального платежа имел место за период **** по ****, следовательно, с ****, когда не был внесен очередной минимальный платеж, истец узнал о нарушенном праве, предъявив исковое заявление о взыскании задолженности ****.

Соответственно требования о взыскании задолженности по платежам за период с **** по **** предъявлены за пределами срока исковой давности, а именно: платежи по основному долгу 57 680,89 рублей, 56 968,46 рублей, 54 120,04 рублей, 51 414,04 рублей.

По процентам платежи: 20 047,74 рублей, 20 406,18 рублей 20 261,01 рублей.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток задолженности по основному долгу 1 197 050,12 - 680,89 рублей - 56 968,46 рублей - 54 120,04 рублей - 51 414,04 рублей= 976 866,69 рублей, по процентам 144 777,61 рублей – 20 047,74 рублей – 20 406,18 рублей – 20 261,01 рублей = 84 062,68 рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 1 060 923,30 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 909,14 рублей (л.д. 7).

С учетом указанных положений, а также ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13 504,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ** ** выдан ****) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору в сумме 1 060 923,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 504,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших