Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000179-95 Производство № 2-661/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

с участием помощника прокурора Ржевской межрайонной прокуратуры Тверской области Григорьева Д.А.,

представителя ответчиков Федеральной службы исполнения наказания России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарной части № 69 Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что после осуждения приговором Головинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2008 года он прибыл в учреждение ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области для отбывания наказания. В 2012 году состояние его здоровья резко ухудшилось, в связи с чем, обращался к медперсоналу ФКУ ИК-7 с просьбой провести полное обследование и диагностику его здоровья, а также неоднократно обращался с просьбой отправить его на обследование в больницу ФКУЗ МСЧ-69 (гор.Торжок), в удовлетворении которых ему было отказано. Когда у него поднималась температура, то ему кроме аспирина ничего не давали. После прохождения им процедуры флюорографии, было выявлено заболевание туберкулёз легких, в связи с чем, был этапирован в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области для прохождения соответствующего лечения, после которого воспалительный процесс был приостановлен, и он был отправлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области. В 2019 году на полугодовом медицинском обследовании у него вновь выявили воспалительно-обостренный туберкулезный процесс, что является доказательство того, что туберкулёз легких является неизлечимой в полном объеме болезнью и его вновь этапировали в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области, где он проходит лечение и отбывает наказание. Данное заболевание получено в местах лишения свободы в виду ненадлежащего оказания ему медицинской помощи от медицинского персонала ответчика.

Определением суда от 13 мая 2025 года для дачи заключения по заявленным требованиям истца к участию в деле привлечен Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Определением суда от 26 июня 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области (далее - УФСИН России по Тверской области), Федеральная служба исполнения наказания России (далее - ФСИН России).

Определением суда от 20 августа 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, в в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - филиал «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по Тверской области.

Определением суда от 20 октября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Тверской области.

Истец ФИО2, содержащийся в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской, своего представителя в судебное заседание не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела со своим участием посредством ВКС.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований ФИО2 по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ранее представил возражения по иску (л.д. 92), в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, также указано, что доводы истца являются несостоятельными, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, требуемая сумма является чрезмерно завышенной и не отвечает требованиям разумности, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда просит отказать в полном объеме.

Ответчик ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Третьи лица филиал «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по Тверской области, Министерство финансов Тверской области, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчиков ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Условия содержания осужденных регулируется Законом РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, действующие в период отбывания наказания истцом.

Медицинская помощь осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, оказывается в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья), Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее - Порядок № 285).

Порядок № 285 устанавливает правила организации оказания медицинской помощи осужденным, отбывающим оказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Закона об основах охраны здоровья.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

На основании п. 21 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья, качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Исходя из пунктов 3, 6, 7, 8, 21 части 1 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья, медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; профилактика - комплекс мероприятий, травленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также травленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания; диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание стояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Статьей 18 Закона об основах охраны здоровья предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья, обеспечиваемое в числе прочего оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона об основах охраны здоровья, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 98 Закона об основах охраны здоровья медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

Из п. 2 ст. 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 данного Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с подп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 314, следует, что основной задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, ФСИН России осуществляет пункции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право па защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 – 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Для удовлетворения исковых требований необходимо установить не только незаконные действия (бездействие) должностного лица, но и нарушение личных неимущественных прав и материальных благ, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области с 13 ноября 2009 года по 30 сентября 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период его нахождения в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ухудшилось его состояние здоровья, он неоднократно обращался к медперсоналу ФКУ ИК-7 с просьбой провести полное обследование в больнице ФКУЗ МСЧ-69 (гор.Торжок), но в направлении в больницу ему было отказано. В виду ненадлежащего оказания ему медицинской помощи от медицинского персонала ответчика, он получил неизлечимое заболевание – туберкулез легких, чем ему был причинен моральный вред.

Оказание медицинской помощи и лечения осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, производится сотрудниками филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России.

Согласно представленной в материалы дела медицинской справки, ФИО2 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области с 13 ноября 2009 года, проходил стационарное лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области, в филиале «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России.

Обеспечение лекарственными препаратами филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России осуществляется централизовано, лекарственные препараты основных фармакологических групп, входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, согласно формулярному перечню ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, имеются в наличии.

Согласно сообщения ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, в период отбывания наказания ФИО2 проходил стационарное лечение с 14 декабря 2012 года по 25 августа 2014 года в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области, с 18 мая 2015 года по 08 июня 2015 года в ФКУ ЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области, с 30 сентября 2019 года убыл в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области для прохождения лечения с диагнозом: рецидив туберкулеза легких, где находится по настоящее время.

В соответствии с приложением 6 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 августа 2006 года № 263 «Об утверждении перечней лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы для оказания медицинской помощи осужденным» осужденные мужчины отбывающие наказание в учреждениях УФСИН России по Тверской области, имеющие заболевание туберкулез, направляются на стационарное лечение в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области.

Согласно справки, представленной филиалом «Туберкулезной больницы» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области 17 декабря 2012 года с диагнозом: <данные изъяты>. После обследования и проведения врачебной комиссии от 25 декабря 2012 года выставлен диагноз: Инфильтративный туберкулёз лёгких в фазе распада, МБТ (-), ГДН-1, назначено лечение по РХТ-1 в интенсивной фазе 90 доз, проходил лечение стационарно. По решению врачебной комиссии от 06 марта 2014 года выставлен диагноз: <данные изъяты>, переведён на амбулаторное лечение. Решением врачебной комиссии от 08 августа 2014 года выставлен диагноз: <данные изъяты>. Был этапирован в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области. 03 октября 2019 года вновь поступил в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области. Решением врачебной комиссии от 04 октября 2019 года выставлен диагноз: <данные изъяты>. Лечился стационарно по РХТ 4 в интенсивной фазе 90 доз до декабря 2023 года. Решением ВК от 13 декабря 2023 года выставлен диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение по РХТ 4, фаза продолжения 90 доз, переведён на амбулаторное лечение, к лечению относился негативно, медпрепараты принимал нерегулярно. Решением ВК от 21 февраля 2024 года с диагнозом : <данные изъяты> переведен на стационарное лечение. Назначено лечение РХТ 4 в интенсивной фазе 90 доз после неэффективного курса лечения. В настоящее время ФИО2 находится на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>, получает лечение по РХТ 5 в интенсивной фазе 90 доз, состояние удовлетворительное, инвалидности не имеет.

В период данной госпитализации проведены клинико-лабораторные и инструментальные исследования, консультации врачей – специалистов; проведено лечение, даны лечебные рекомендации.

Во время прохождения амбулаторного лечения неоднократно обращался за медицинской помощью с 07 декабря 2020 года по 21 февраля 2024 года, после осмотра и обследование назначалось лечение, что подтверждается копиями медицинской карты осужденного №, журналом записи больных диспансерного отделения на амбулаторный прием начатым 11 января 2021 года, журналом записи на прием к лечащему врачу 4 отряда.

Из справки ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области следует, что в соответствии с актами на уничтожение дел, обращения осужденных за 2009 - 2016 года уничтожены, за период с 01 января 2017 года – 30 сентября 2019 года в адрес администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области от осужденного ФИО2 письменных обращений в адрес администрации не поступало.

Номенклатурные дела «Обращения (письма, предложения, заявления и жалобы) граждан и осужденных и документы производственных по ним проверок» за период: с 27 февраля 2009 года по 14 декабря 2009 года (инв. № 990нс); с 10 января 2010 года по 13 декабря 2010 года (инв. №> 1131нс); с 17 января 2011 года по 17 января 2012 года (инв. № 1197нс); с 19 января 2012 года по 13 декабря 2012 года (инв. №> 1376нс); с 05 февраля 2013 года по 12 декабря 2013 года (инв. № 1626нс); с 20 января 2014 года по 12 ноября 2014 года (инв. № 1805нс); с 29 октября 2015 года по 14 декабря 2015 года (инв. № 1986нс); с 11 января 2016 года по 08 июля 2016 года (инв. № 2221нс); с 11 июля 2016 года по 15 января 2017 года (инв. № 2222нс) уничтожены, согласно актам на уничтожение дел, не подлежащих к хранению от 06 июля 2015 года, от 28 февраля 2018 года, от 20 мая 2021 года, от 29 марта 2023 года, от 06 августа 2024 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако факт ненадлежащего оказания осужденному ФИО2 медицинской помощи в условиях ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как не нашли своего подтверждения доводы истца об игнорировании его просьб о направлении на обследование и лечение в больницу ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России.

Разъяснённым судом правом ходатайствовать в соответствии со ст. 79 ГПК РФ о назначении по делу комплексной судебной медицинской экспертизы для подтверждения своих доводов, истец не воспользовался.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил лечение в больнице филиала ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, также неоднократно проходил и в настоящее время проходит обследование и лечение в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области, при этом оказание медицинской помощи осужденному ФИО2 осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем оказании медицинской помощи. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что незаконных действий в отношении истца со стороны ответчика не совершено, бездействия не допущено.

Относимых и допустимых доказательств необеспечения истца необходимыми медицинскими препаратами суду не представлено.

Как следует из заключения Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, нарушений установленных законом порядков и стандартов при оказании осужденному ФИО2 в филиале «МЧ-7» медицинской помощи, прокуратурой не выявлялось, по вопросам оказания медицинской помощи и лечения в подведомственных филиалах ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России осужденный ФИО2 в Тверскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не обращался, в связи с чем обращения не разрешались, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Каких-либо доказательств того, что за период содержания в ФКУ ИК-7 ФИО2 обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, а в частности, с жалобами на ненадлежащее медицинское обеспечение и лечение истцом не представлено, действия (бездействия) должностных лиц ИК-7 незаконными не признавались. При этом вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, не может основываться на мнении стороны относительно признаков незаконности действий, а должна быть установлена.

Вопреки доводам истца, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий (бездействия) с намерением причинения истцу физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для него либо реальной угрозы их наступления.

Кроме того, наличие каких-либо негативных последствий, наступивших в результате действий ответчиков установлено не было, в связи с чем можно сделать вывод, что исковое заявление истца недостаточно обосновано.

Также ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку филиал «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России является отдельным юридическим лицом и не входит в структуру ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО2 о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи сотрудниками филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, вследствие чего он испытывает нравственные и физические страдания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку материалы дела не содержат сведений, что в период нахождения ФИО2 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области медицинским персоналом были допущены дефекты при оказании медицинской помощи, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314 (п. 13), финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете. ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Таким образом, вопреки позиции истца, Министерство финансов Российской Федерации, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и к ответчикам УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ № 69 ФСИН России.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 3 000 рублей.

Определением судьи о принятии искового заявления к производству от 13 мая 2025 года истцу по его ходатайству судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, до рассмотрения дела по существу.

Исходя из норм действующего законодательства, при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в бюджет с лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца отказано, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарной части № 69 Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, в доход Ржевского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2025 года.