Решение по делу № 2-4649/2022 от 02.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4649/2022 по иску ООО «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Аргум» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО МКК «Блисс» и должником заключен договор потребительского займа №... от дата, сумма кредита 45 000 руб., процентная ставка 262,905% годовых, срок возврата займа и уплаты процентов – дата, размер пени 20% годовых. После образования просроченной задолженности по договору, права требования по нему были переуступлены первоначальным кредитором ООО «Аргум» по договору №... от дата. Обязательства по договору ответчиком не исполняются.

Просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 95 475 руб., в том числе: сумма займа – 43 540,16 руб.; сумма процентов на сумму займа – 48 023,79 руб.; сумма пени – 936,05 руб.; госпошлины – 2 975 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Аргум» не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по месту регистрации, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Блисс» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от дата, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем на сумму 45 000 руб. на срок до дата под 262,905 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору определяется графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.

Согласно п. 8 Договора, исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского микрозайма может осуществляться любыми приемлемыми для заемщика способами, информация о которых размещена на Официальном сайте Общества, в информационно-телекомуникационной сети «Интернет» по адресу http://denginadom.ru\.

ООО МКК «Блисс» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 45 000 руб. ФИО1

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора; заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (п.п. 6, 7 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, договор потребительского займа №... заключен между ООО МКК «Блисс» и ФИО1 в надлежащей письменной форме.

Судом установлено, что Заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 12 Договора потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление который начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Клиент не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности.

Факт предоставления кредита согласно условиям договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 13 Договора, уступка кредитором третьим лицам права требования по настоящему договору осуществляется с согласия заемщика, полученного в порядке предусмотренном Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Блисс» и ООО «Аргум» заключен договор уступки права требования №... от дата, в соответствии с которым, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам – «Должникам», в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных Цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности.

Согласно перечню уступаемых прав требования, оформленного в качестве Приложения №... к Договору №... от дата, ООО МКК «Блисс» уступил ООО «Аргум» права требования по договору займа №... от дата.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженность ответчика перед истцом состоит из суммы займа – 43 540,16 руб., суммы процентов на сумму займа – 48 023,79 руб., суммы пени – 936,05 руб.

С учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России "***" дата, для договоров, заключенных в 2-м квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения от 61 до 180 дней включительно, в том числе, свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно: среднерыночная значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 295,33%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365,00%

Установив, что полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Блисс» ФИО1 в сумме 45 000 руб. на срок 180 календарных дней составляет 262,905%, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, при получении займа ФИО1 с условиями договора микрозайма была ознакомлена, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, а также с начислением неустойки в качестве меры ответственности за неисполнение условий договора микрозайма, в период действия договора займа, условия договора не оспаривала вплоть до обращения ООО «Аргум» с иском в суд.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом. Расчет является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №... от дата, состоящей из основного долга размере 43 540,16 руб., суммы процентов на сумму займа – 48 023,79 руб., пени – 936,05 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 975 руб., оплаченная по платежным поручениям №... от дата на сумму 125,82 руб., №... от дата на сумму 1361,68 руб., №... от дата на сумму 1 487,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Аргум» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата г.р., уроженки г. Куйбышев (паспорт ***) в пользу ООО «Аргум» (***) задолженность по договору займа №... от дата, состоящую из основного долга в размере 43 540,16 руб., суммы процентов на сумму займа в размере 48 023,79 руб., пени в размере 936,05 руб., в возврат госпошлины – 2 975 руб., а всего 95 475 руб. (девяносто пять тысяч четыреста семьдесят пять).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 07.11.2022г.

Судья: подпись А.Х. Курмаева