Дело № 2-1854/2022
УИД 34RS006-01-2022-002203-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 29 июня 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при помощнике судьи, участвующего в качестве секретаря судебного заседания Абдурахмановой А.Е.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, установив право постоянного проживания
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, определив право постоянного пользования квартирой за истцом.
В обоснование заявленных требований истец указала, ФИО3 является собственницей 1/2 доли жилого помещения, находящегося по адресу: адрес.
В настоящее время истец зарегистрирована по данному адресу по месту постоянного проживания, своевременно оплачивает коммунальные услуги, долгов не имеет.
Собственником другой доли является ФИО1. До дата он пользовался квартирой, однако относился к имуществу неаккуратно, что привело к пожару дата.
В настоящее время квартира не подлежит эксплуатации, в ней отсутствуют окна трубы подачи газа. Также отсутствовали трубы канализации, горячей и холодной воды, которые истцу пришлось установить самой, чтобы жильцы нижних этажей могли пользоваться коммуникациями. Также демонтированы унитаз и ванна, нет смесителей. Пришла в негодность и электропроводка.
Истец намерен привести квартиру в эксплуатационное состояние, для чего установила счётчики ГВС и ХВС, установила входную дверь с замком, вывезла из квартиры мусор, оставшийся после пожара.
При этом ФИО1 против того, чтобы она проживала в этой квартире, он не согласен, выражает намерение тоже проживать в квартире. При этом сообщает, что жить истцу в квартире спокойно не даст, так как там чувствует себя вольготно.
Полагает на основании ст.ст. 209,247,288,304 ГК РФ, ст.ст. 3,11,17,30 ЖК РФ вправе просить суд определить порядок пользования адрес. С ФИО1 не состоит ни в каких отношениях. Между ними существуют конфликтные отношения. Он фактически проживает на другой жилой площади. При таких обстоятельствах проживание сторон в однокомнатной квартире невозможно. При этом истец согласна выплатить ему компенсационный платёж за его долю.
В связи с чем, истец просила определить порядок пользования однокомнатной адрес с проживанием ФИО3 постоянно.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" (в редакции от дата) (далее - постановление Пленума от дата номер), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (подпункт "а" пункта 6).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 принадлежит по 1/2 доли на праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, ул. им. 35-я Гвардейская, адрес.
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, площадью 35,7 кв.м..
Истец просил определить порядок пользования адрес, закрепив лишь за ней право пользования жилым помещением. Указав, что с ФИО1 не состоит ни в каких отношениях. Между ними существуют конфликтные отношения. Он фактически проживает на другой жилой площади. При таких обстоятельствах проживание сторон в однокомнатной квартире невозможно. При этом истец согласен выплатить ему компенсационный платёж за его долю.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств возможности оплаты компенсации, а так же согласия сособственника на получение компенсации.
Факт того, что ответчик в настоящий момент фактически не проживает в жилом помещении, суд находит не состоятельным, поскольку данное обстоятельство не подтверждает, что ответчик отказался от своих прав на жилое помещение, а так же, что ему на каком-либо праве принадлежит иной жилое помещение. Более того, как следует из доводов самого истца, в настоящий момент квартира не пригодна для проживания.
Оценив установленные по делу обстоятельства, а также требования действующего гражданского законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 поскольку установлено, что по техническим характеристикам жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, находящуюся в долевой собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, установив право постоянного проживания – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст изготовлен 06 июля 2022 года
Судья О.В. Матюхина