УИД 61RS0019-01-2022-006222-46

№ 2а-4432/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г.Новочеркасска к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Новочеркасска обратилась в суд с настоящим административным иском, указав следующие обстоятельства. В Новочеркасском городском отделе УФССП по РО находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 28.09.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от <дата> Новочеркасского городского суда, предметом исполнения которого является об обязании Администрацию города Новочеркасска предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления. <дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением Администрацией города требований судебного акта в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, и поступившее в Администрацию города <дата>. Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура, при этом действия Администрации г.Новочеркасска ограничены как бюджетным финансированием, так и установленной законом административной процедурой. Исполнение судебного акта в кротчайшие сроки затруднено по ряду объективных причин. Одной из них является тот факт, что для исполнения решения суда необходимы финансовые затраты. Благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам социального найма специализированных жилых помещений предоставляются за счет средств областного бюджета и средств федерального бюджета, поступающих в областной бюджет на эти цели. Администрацией города Новочеркасска и министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области заключен договор от 09.01.2017 № 49-ДС «предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». В соответствии с приложением к данному договору, в список граждан-получателей жилья был включен ФИО1 На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 04.04.2017г. было размещено извещение № о проведении аукциона на «Приобретение жилых помещений в муниципальную собственность г.Новочеркасска для обеспечения предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений» за счет средств, предусмотренных Договором от 09.01.2017 № 49-ДС «О предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», заключенным между Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и Администрацией города Новочеркасска Ростовской области, для обеспечения предоставления жилых помещений детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. По результатам аукциона был заключен муниципальный контракт № от <дата> на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность г. Новочеркасска для обеспечения предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (путем долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома). Согласно п.1.2 указанного муниципального контракта застройщик обязуется своими силами построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать участнику долевого строительства в срок не позднее <дата> объекты долевого строительства - жилые помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме. B 2017 году в соответствии с заключенными муниципальными контактами с ООО «Градиент-Капитал» на участие в долевом строительстве комплекса жилых зданий по адресу: <адрес>Б, Литеры 1-3, в общей сумме 104792,0 тыс. рублей, передача Заказчику 104 жилых помещений (квартир) должна была быть осуществлена до <дата>, включая 100 квартир (контракт от <дата> №) на сумму 100812,0 тыс. рублей, 2 квартиры (контракт от <дата> №) на сумму 1990,0 тыс. рублей, 2 квартиры (контракт от <дата> №) на сумму 1990,0 тыс. рублей. B 2017 году было начато строительство многоквартирных домов, однако, условия заключенных муниципальных контрактов не были выполнены в предусмотренный муниципальными контрактами срок, строительство не завершено жилые помещения детям-сиротам не переданы. Администрацией города принимаются предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

Заявитель просит суд освободить Администрацию г.Новочеркасска от взыскания исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Администрации г. Новочеркасска надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила.

Представители административного ответчика Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО, заинтересованного лица УФССП России по РО не явились, возражений и иных заявлений не представили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ)

Частью 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, должнику предоставлено право в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 75 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Согласно п. 74 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что <дата> Новочеркасским городским судом РО вынесено решение об обязании Администрации г.Новочеркасска предоставить ребенку, оставшемуся без попечения родителей, ФИО1, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее нормы предоставления.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Согласно материалам дела, на исполнении в Новочеркасском городском отделе УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 032577320 от <дата> Новочеркасского городского суда Торцевой А.С. по гражданскому делу №, об обязании Администрации г.Новочеркасска предоставить ребенку, оставшемуся без попечения родителей, ФИО1, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее нормы предоставления.

Этим же постановлением установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней.

В связи с неисполнением в установленный срок решения суда <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по РО с Администрации г.Новочеркасска взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения до <дата>.

При этом, Администрацией г.Новочеркасска представлены письменные доказательства, подтверждающие частичное принятие должником мер для исполнения решения Новочеркасского городского суда РО от <дата>, а именно:

- <дата> Администрации были выделены денежные средства на предоставление иных межбюджетных трансфертов для администрации г.Новочеркасска на обеспечение жильем 34 детей-сирот.

- <дата> был заключен муниципальный контракт № на приобретение квартир в муниципальную собственность города Новочеркасска в целях обеспечения жильем детей-сирот.

Однако, доказательств тому, что должником решение суда исполнено в полном объеме, последним не представлено, как не представлено и доказательств невозможности исполнения решения суда на день рассмотрения настоящего дела.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения Администрации г.Новочеркасска от взыскания исполнительского сбора, т.к. последней не представлены доказательства подтверждающие невозможность исполнения решения суда по независящим от Администрации обстоятельствам.

При этом, суд учитывает значимость категории спора и вынесенного по нему судом решения в пользу защиты интересов сироты.

Требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не заявлено.

Таким образом, с учетом, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, доказательств принятия мер по исполнению решения суда, а также вышеуказанных положений закона, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации г.Новочеркасска – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО ФИО2 от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата> до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья

Новочеркасского городского суда

Ростовской области И.С.Завалишина