Решение по делу № 2-1188/2022 от 29.07.2022 - о признании незаконными приказов об отстранении от работы, обязании не чинить препятствия для доступа на рабочее место истца <ФИО>, начислении и выплате заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Дело № 2-1188/2022 78MS0016-01-2022-000077-76

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2022 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.

при секретаре – помощнике судьи Раскопиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Стройкомлект» о признании незаконными приказов об отстранении от работы, обязании не чинить препятствия для доступа на рабочее место истца ФИО2, начислении и выплате заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 первоначально обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГБУ «Стройкомлект», в котором, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просят признать приказ от 15.12.2021 № 143 л/с «Об отстранении от работы» ФИО1 незаконным и неисполнимым, признать приказ от 15.12.2021 № 144 л/с «Об отстранении от работы» ФИО2 незаконным и неисполнимым; начислить и выплатить заработную плату ФИО1 за период незаконного отстранения от работы с 16.12.2021 до дня увольнения 22.04.2022 года из расчета среднего заработка в сумме 176 363 рубля 96 копеек; начислить и выплатить заработную плату ФИО2 за период незаконного отстранения от работы с 16.12.2021 до дня отмены приказа от 15.12.2021 № 144 л/с из расчета среднего заработка; выплатить денежную компенсацию ФИО1 в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в сумме 19 699 рублей 86 копеек; выплатить денежную компенсацию ФИО2 в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; выплатить ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; допустить ФИО2 к работе, обязать не чинить препятствия для доступа на рабочее место ФИО2

В обоснование своих заявленных требований истцы ссылаются на то, что ФИО1, состоит в трудовых отношениях с СПб ГБУ «Стройкомплект» в должности ведущего инженера отдела проектной и технической документации, на основании дополнительного соглашения № 11/158 к трудовому договору № 158 от 26.03.2015.

Работодателем неоднократно издавались/отменялись распорядительные документы в форме различных приказов, уведомлений о необходимости в срок до 15.12.2021 года пройти полную вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо предоставить соответствующие подтверждающие медицинские документы о перенесенном заболевании, наличии мед отводов, прохождении первого этапа вакцинации. Указанные распорядительные документы ФИО1 лично не вручались, собственноручная запись об ознакомлении с проставлением даты об ознакомлении отсутствует, нет записи о получении копий приказов на руки.

30.09.2021 года ФИО1 была подписана типовая форма работодателя «Отказ от прохождения вакцинации», указанная форма отказа на руки ФИО1 не выдавалась.

Также, ФИО1 было предоставлено уведомление от 19.10.2021 года о необходимости прохождения вакцинации в срок до 15.12.2021 года, либо предоставлении необходимых медицинских документов.

Приказом Работодателя от 15.12.2021 № 143 л/с «Об отстранении от работы» ФИО1 «в связи с отказом без уважительных причин от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 30.09.2021 года и не предоставление подтверждающих документов из медицинских учреждений о перенесенном заболевании коронавирусной инфекцией, о прохождении первого этапа вакцинации, либо полны вакцинации, а также о наличии противопоказаний к прививке против коронавирусной инфекции на период с 16.12.2021 года до момента вакцинации с предоставлением подтверждающие документов либо до окончания периода эпидемиологического неблагополучия в СПб» отстранен от работы без сохранения заработной платы.

15.12.2021 года ответчиком был составлен акт о не предоставлен документов, в котором зафиксировано, что ФИО1 не предоставил следующие документы: справку или QR-код о перенесенном заболевании коронавирусной инфекция справку или QR-код о прохождении первого этапа вакцинации либо полной вакцинации справку о наличии противопоказаний к прививке против коронавирусной инфекции. В указанном акте ФИО1 выразил свое несогласие с отстранением от работы «ввиду отсутствия законности отстранения от работы без QR-кодов о прививках».

Истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № 99 от 15.06.2012 в должности инженера-проектировщика отдела проектной документации.

Работодателем неоднократно издавались/отменялись распорядительные документы в форме различных приказов, уведомлений о необходимости в срок до 15.12.2021 года пройти полную вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо предоставить соответствующие подтверждающие медицинские документы о перенесенном заболевании, наличии мед отводов, прохождении первого этапа вакцинации. Указанные распорядительные документы ФИО2 лично не вручались, собственноручная запись об ознакомлении с проставлением даты об ознакомлении отсутствует, нет записи о получении копий приказов на руки.

10.09.2021 года ФИО2 была подписана лишь типовая форма Работодателя «Отказ от прохождения вакцинации».

Также, ФИО2 было предоставлено уведомление от 19.10.2021 года с необходимости прохождения вакцинации в срок до 15.12.2021, либо предоставления необходимых медицинских документов.

Приказом ответчика от 15.12.2021 № 144 л/с «Об отстранении от работы» ФИО2 «в связи с отказом без уважительных причин от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 30.09.2021 года и не предоставлением подтверждающих документов из медицинских учреждений о перенесенном заболевания коронавирусной инфекцией, о прохождении первого этапа вакцинации, либо полно!1 вакцинации, а также о наличии противопоказаний к прививке против коронавирусной инфекция - на период с 16.12.2021 года до момента вакцинации с предоставлением подтверждающих документов либо до окончания периода эпидемиологического неблагополучия в СПб» отстранена от работы без сохранения заработной платы.

15.12.2021 года работодателем был составлен акт о непредоставлении документов, в котором зафиксировано, что ФИО2 не предоставила следующие документы: справку или QR-код о перенесенном заболевании коронавирусной инфекции, справку или QR-код о прохождении первого этапа вакцинации либо полной вакцинации, справку о наличии противопоказаний к прививке против коронавирусной инфекции.

На указанном акте ФИО2 выразила свое несогласие с отстранением от работы «т.к. на 15.12.2021 вакцины от коронавируса не прошли клинические испытания».

В отношении истцов не выносилось каких-либо распорядительных документов органов Роспотребнадзора и его должностных лиц о признании их носителями вируса SARS-CoV-2, возбудителя инфекционного заболевания COVID-19, наличие у ни острых инфекционных заболеваний, хронических инфекционных заболеваний и т.д.

Календарем профилактических прививок предусмотрена добровольная вакцинация против COVID-19.

Согласно п. 4 Порядка проведения гражданам профилактических прививок в рамках календаря профилактических прививок предусмотрено информированное добровольное согласие граждан на медицинское вмешательство в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан».

Истцы реализовали свое право на отказ от медицинского вмешательства в форме профилактической прививки против COVID-19 – в письменной форме неоднократно подтвердили свой отказ, в том числе подписанием типовой формы Работодателя «Отказ от прохождения вакцинации».

Применяемые в Российской Федерации вакцины от COVID-19 (на самом деле - экспериментальные биотехнологические препараты) не соответствуют установленным государственной политикой Российской Федерации требованиям к вакцинам, согласно которым вакцины – это «иммунобиологические препараты для создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням».

Истцы полагают, что приказы работодателя № 143 л/с, № 144 л/с от 15.12.2021 обладают существенными дефектами правового регулирования, накладывают незаконную обязанность вакцинации против COVID-19 с проявлением произвольных решений, ведущих к ущемлению их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представители ФИО3 и ФИО4 требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

ФИО1 суду пояснил, что он не прошел вакцинацию, так как считал вакцинацию неэффективной и опасной для здоровья, имеет достаточный иммунитет к COVID-19. Также пояснил, что его работа сопряжена с выездом на различные объекты, в том числе в медицинские учреждения и с взаимодействием с сотрудниками данных учреждений. С заявлением о переводе на дистанционный режим работы к работодателю не обращался.

ФИО2 пояснила, что она не прошла вакцинацию по личным убеждениям, с заявлением о переводе на дистанционный режим работы к работодателю не обращалась. Также пояснила, что его работа сопряжена с выездом на различные объекты медицинских учреждений.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснили, что отстранение ФИО1 и ФИО2 от работы произведено законно, перевод сотрудников на дистанционную работу производится по усмотрению работодателя, в данном случае перевод истцов на дистанционную работу невозможен в связи со спецификой их трудовой деятельности, а именно ввиду необходимость выезжать на объекты и взаимодействовать с их сотрудниками.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истцов их представителей, представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.4).

В силу ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (п.1).

Названный закон устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 11).

Согласно ст. 35 указанного закона, профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно положениям Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» иммунопрофилактика инфекционных болезней – это система мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок.

В соответствии с положениями статей 38 и 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, которые разрабатываются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, порядку осуществления ограничительных мероприятий (карантина), мерам, направленным на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), в том числе применяемых в отношении больных инфекционными заболеваниями.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в СПб ГБУ «Стройкомплект» с 26.03.2015 на основании заключенного с ним Трудового договора от 26.03.2015 № 158 (изменения в трудовой договор касательно наименования отдела в котором он работает внесены на основании Дополнительного соглашения от 29.12.2018 № 14/158) по настоящее время в должности ведущего инженера отдела проектной и технической документации. Функциональные обязанности ФИО1 определены Должностной инструкцией ведущего инженера Отдела № 16, являющейся неотъемлемой частью Трудового договора от 26.03.2015 № 158.

ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в СПб ГБУ «Стройкомплект» с 15.06.2012 на основании заключенного с ней Трудового договора от 15.06.2012 № 99 (изменения в трудовой договор в части наименования Отдела, в котором она работает внесены на основании Дополнительного соглашения от 29.12.2018 № 15/99) по настоящее время в должности инженера Отдела проектной и технической документации. Функциональные обязанности ФИО2 определены Должностной инструкцией инженера Отдела № 17, являющейся неотъемлемой частью Трудового договора от 15.06.2012 № 99

06.09.2021 года в соответствии с п. 18-28 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в СПб ГБУ «Стройкомплекг» издан приказ от 06.09.2021 № 227 «О Вакцинации».

Из представленного к материалам дела листа ознакомления следует, что 09.09.2021 года ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с приказом от 06.09.2021 № 227 «О Вакцинации» под личную подпись.

10.09.2021 года на общем собрании трудового коллектива, начальником юридического сектора СПб ГБУ «Стройкомплекг» ФИО5 была доведена информация с предложением пройти вакцинацию и предоставить работодателю на выбор:

- документ, подтверждающий получение первого компонента вакцины;

- или QR-код, полученного с использованием специализированного приложения Единого портала государственных и муниципальных услуг, которым подтверждается получение гражданами второго компонента вакцины или однокомпонентной вакцины;

- или QR-код, полученного с использованием специализированного приложения Единого портала государственных и муниципальных услуг, которым подтверждается то, что они перенесли новую коронавирусную инфекцию и с даты их выздоровления прошло не более шести календарных месяцев.

При отказе от прохождения вакцинации необходимо предоставить письменный отказ по форме согласно приложению № 1 к Приказу № 227 «О Вакцинации» от 06.09.2021 года.

Согласно представленным документам 10.09.2021 года ФИО2 и 30.09.2021 года ФИО1 предоставили специалисту по охране труда СПб ГБУ «Стройкомплекг» отказ от прохождения вакцинации по иным причинам.

20.10.2021 года ФИО1 и ФИО2 под подпись были вручены уведомления о местах проведения вакцинации и о возможных последствиях отказа от прохождения вакцинации в виде отстранения от работы (№ 2679 от 19.10.2021 и № 2681 от 19.10.2021 соответственно).

ФИО1 и ФИО2 не предоставили специалисту по охране труда учреждения документов, подтверждающих факт прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а также документов, являющихся основанием для медицинского отвода от вакцинирования, что стороной истцов не оспаривалось.

15.11.2021 года ФИО1 и ФИО2 в кабинете отдела кадров СПб ГБУ «Стройкомплект» было предложено ознакомиться под подпись с приказами и уведомлениями об отстранении от работы с 16.11.2021 года ФИО1 и ФИО2 от подписи отказались, о чем был составлен акт, представленный к материалам дела.

На основании разъяснений Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 12.11.2021 года, Комитета по здравоохранению от 12.11.2021 года № 09/10-1047/21-0-0 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» о сроках отстранения от работы в связи с отказом работника от вакцинации, был издан приказ № 132-л/л от 15.11.2021 года об отмене ранее изданных приказов об отстранении сотрудников от работы с 16.11.2021 года.

15.11.2021 года ФИО1 и ФИО2 предложено ознакомиться под подпись с приказом № 132-л/л от 15.11.2021, от ознакомления с приказом ФИО1 и ФИО2 отказались, что подтверждается актом от 15.11.2021 года.

15.12.2021 года СПб ГБУ «Стройкомлект» составлен акт о непредоставлении документов, в котором зафиксировано, что ФИО1 не предоставил следующие документы: справку или QR-код о перенесенном заболевании коронавирусной инфекции, справку или QR-код о прохождении первого этапа вакцинации либо полной вакцинации, справку о наличии противопоказаний к прививке против коронавирусной инфекции. На указанном акте ФИО1 выразил свое несогласие с отстранением от работы «ввиду отсутствия законности отстранения от работы без QR-кодов о прививках».

Также 15.12.2021 года СПб ГБУ «Стройкомлект» составлен Акт о непредоставлении документов, в котором зафиксировано, что ФИО2 не предоставила следующие документы: справку или QR-код о перенесенном заболевании коронавирусной инфекции, справку или QR-код о прохождении первого этапа вакцинации либо полной вакцинации, справку о наличии противопоказаний к прививке против коронавирусной инфекции. На указанном акте ФИО2 выразила свое несогласие с отстранением от работы «ввиду отсутствия законности отстранения от работы без QR-кодов о прививках».

15.12.2021 года СПб ГБУ «Стройкомплект» было предложено ФИО1 и ФИО2 предоставить сертификат о вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (либо QR-код) или справку о медицинском отводе.

Вместе с тем, истребуемые работодателем документы истцами представлены не были ввиду того, что на 15.12.2021 года вакцины от коронавирусной инфекции в Российской Федерации не прошли клинические испытания, что подтверждается подписью истцов на актах от 15.12.2021 года.

Ввиду непредоставления документов приказом СПб ГБУ «Стройкомлект» № 143 л/с от 15.12.2021 года ФИО2 отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с отказом без уважительных причин от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 30.09.2021 года, включенной в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, и не предоставлением подтверждающих документов из медицинских учреждений о перенесенном заболевании коронавирусной инфекцией, о прохождении первого этапа вакцинации, либо полной вакцинации, а также о наличии противопоказаний к прививке против коронавирусной инфекции на период с 16.12.2021 года до момента вакцинации с предоставлением подтверждающих документов либо до окончания периода эпидемиологического неблагополучия в Санкт-Петербурге.

Ввиду непредоставления документов приказом СПб ГБУ «Стройкомлект» № 144 л/с от 15.12.2021 года ФИО1 отстранен от работы без сохранения заработной платы в связи с отказом без уважительных причин от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 30.09.2021 года, включенной в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, и не предоставлением подтверждающих документов из медицинских учреждений о перенесенном заболевании коронавирусной инфекцией, о прохождении первого этапа вакцинации, либо полной вакцинации, а также о наличии противопоказаний к прививке против коронавирусной инфекции на период с 16.12.2021 года до момента вакцинации с предоставлением подтверждающих документов либо до окончания периода эпидемиологического неблагополучия в Санкт-Петербурге.

Истцы полагают, вышеуказанные приказы № 143 л/с от 15.12.2021 года, № 144 л/с от 15.12.2021 года об отстранении от работы, без сохранения заработной платы, незаконным и необоснованными, поскольку нет доказательств, что истцы являются носителями коронавирусной инфекции и ее распространителями; истцы не выполняет работы, связанные с высоким риском заболевания инфекционными болезнями; постановление № 3 главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу не содержит прямого указания для работодателя на отстранение работников от работы; работодателем при издании приказов не проверен численный охват вакцинированных от общего числа работников; отсутствуют данные об эффективности применяемых вакцин.

Суд не может согласиться с позицией истцов и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 4 и 12 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, который проводится путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними.

Одним из острых респираторных заболеваний является коронавирусная инфекция (2019-nCoV), включенная в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

При этом профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Проанализировав эпидемиологическую ситуацию по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Санкт-Петербурга и расценив ее как неблагополучную, Главным государственным санитарным врачом по Санкт-Петербургу было принято постановление от 12.10.2021 № 3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», которым поручено обеспечение проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации.

При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

В соответствии с «Разъяснениями по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных», выпущенными Министерством труда и социальной защиты РФ и Роспотребнадзором РФ, работодателю необходимо издать приказ об организации проведения профилактических прививок, в котором, в числе прочего, указать информацию о возможности отстранения работника на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.07.1998 № 157-ФЗ, абзаца 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от прохождения вакцинации.

Пунктами 1 и 1.2. Постановления Главного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12.10.2021 № 3 предписано обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в том числе государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы города Санкт-Петербурга, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы города Санкт-Петербурга, работникам органов государственной власти города Санкт-Петербурга и подведомственных им организаций.

Пунктом 2.1 данного постановления установлены сроки вакцинации до 15.11.2021 обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 15.12.2021 - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

Учредителем СПб ГБУ «Стройкомплект», согласно п. 1.2. Устава является город Санкт-Петербург в лице КУГИ и Комитета по здравоохранению. СПб ГБУ «Стройкомплект» является учреждением подведомственным Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга.

Таким образом, сотрудники СПб ГБУ «Стройкомплект» подлежат обязательной вакцинации, кроме лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с временными Методическими рекомендациями «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» (п. 3 настоящего Постановления).

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12.10.2021 № 3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», в целях реализации Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и обеспечения эпидемиологического благополучия работников СПб ГБУ «Стройкомплект» был издан приказ № 299 от 15.11.2021 «Об усилении мер по профилактике новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019)».

В соответствии с письмом Роструда от 13.07.2021 года № 1811-ТЗ, в случае отказа работника от вакцинации без уважительных причин к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцы оказались от профилактического вакцинирования против новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), при этом их работа связана с необходимостью осуществления местных командировок на объекты учреждений здравоохранения для исполнения своих служебных обязанностей и с взаимодействием с неограниченным кругом сотрудников (т. 1, л. <...> 158-166).

Заявляя требования о незаконности № 143 л/с от 15.12.2021, № 144 л/с от 15.12.2021 об отстранении от работы, в ходе судебного заседания истцами не было представлено объективных доказательств, свидетельствующих об опасности для их здоровья прививки против новой коронавирусной инфекции, а также медицинских документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации.

Доводы истцов о неэффективности вакцины и отсутствии доказательств ее безопасности для здоровья объективно ничем не подтверждены и отклоняются судом. Кроме того, перед вакцинацией ФИО1 и ФИО2 не были лишены возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих отсутствие оснований для вакцинирования.

Доводы истцов о наличии в средствах массовой информации сведений о крайне тяжелых побочных явлениях у людей, прошедших вакцинацию, по мнению суда, являлись лишь единичными случаями и не свидетельствовали о возникновении побочных эффектов именно в результате получения вакцины. Доказательств обратного истцами в ходе судебного заседания суду представлено не было.

Доводы истцов о том, что та работа, которую они выполняют не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, подлежат отклонению, поскольку трудовая деятельность истцов подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников, в том числе выезды в медицинские организации, что в сою очередь несет риск распространения новой короновирусной инфекцией.

Довод истцов о том, что ответчиком при издании приказов не проверен численный охват вакцинированных от общего числа работников, который составлял более 80%, не имеет правового значения и подлежит отклонению, поскольку данный процент установлен в качестве минимального процента охвата работников подлежащих вакцинации в соответствии с постановлением № 3 главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу, и его достижение, вопреки доводам истцов, не является основанием для прекращения вакцинации работников организации.

Кроме того, согласно п. 2 Совместных разъяснений Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих.

К прочим в том числе могут относиться работники направленные организацией на обучение с отрывом от работы (на весь период действия постановления), получающие стипендию за счет средств организации; на весь период действия постановления находящиеся в простоях, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя; находящиеся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком; обучающиеся в образовательных организациях и находящиеся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также работники, поступающие в образовательные организации, находящиеся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии с законодательством Российской Федерации; не явившиеся на работу по болезни (в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности); находящиеся в длительных служебных командировках за границей.

Истцы к указанным категориям работников не относятся.

Ссылка истцов на положения п. 7.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которым в организации должен быть обеспечен перевод на дистанционный режим работы в дополнение к работникам (исполнителям по гражданско-правовым договорам), указанным в абзаце первом пункта 2-42 этого же постановления, не менее 30 процентов иных работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам), не может быть принята во внимание, поскольку перевод на дистанционный режим работы основанием для освобождения от прохождения вакцинации не является.

Также перевод на дистанционный труд не является альтернативой отстранению от работы.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 и ФИО2 отказались от прохождения вакцинации без наличия уважительных причин и противопоказаний к вакцинации.

При таких обстоятельствах ответчик был обязан отстранить от работы ФИО1 и ФИО2 в соответствии с абзацем 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ.

При этом на основании ч. 3 ст. 76 ТК РФ отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

В силу вышеприведенных норм и вопреки доводам истцов, специального указания на возможность отстранения работника от работы без сохранения заработной платы в постановлении от 12.10.2021 № 3 главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу, не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 76 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, работодатель вправе отстранить работника, выразившего отказ от проведения вакцинации, на период эпиднеблагополучия.

Довод истцов об улучшении в Санкт-Петербурге эпидемиологической ситуации не может быть принят во внимание и подлежит отклонению.

Сам по себе факт улучшения в Санкт-Петербурге эпидемиологической ситуации, не свидетельствует о завершении период эпиднеблагополучия в Санкт-Петербурге.

В частности постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Постановление от 13.03.2020 года № 121) на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и предусмотрены меры направленные на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Поскольку Постановление от 13.03.2020 года № 121 не отменено, на территории Санкт-Петербурга продолжает действовать режим повышенной готовности, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), следовательно, не имеется оснований полагать, что период эпиднеблагополучия в Санкт-Петербурге завершен.

Довод истцов о нарушении изданными в отношении них приказами их личных неимущественных прав, ввиду необходимости прохождения вакцинации и предоставления работодателю, документов составляющих врачебную <данные изъяты> и персональных данных о состоянии здоровья, подлежат отклонению.

Из п. 2 ст. 11 Федерального закона от 17.09.1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» следует, что любые профилактические прививки проводятся добровольно.

Положения об обязательной вакцинации не распространяются на граждан, у которых есть противопоказания к вакцинации, установленные методическими рекомендациями к порядку проведения вакцинации, которые подтверждены медицинским заключением.

Предоставление работодателю сведений о прохождении вакцинации, либо о противопоказания к вакцинации, как и сама вакцинация, осуществляется исключительно в добровольном порядке, и не влечет нарушение прав работника, но при этом отказ в предоставлении работодателю указанных сведений, является основанием для отстранения от работы без сохранения заработной платы.

Необходимость вакцинации коллектива работников СПб ГБУ «Стройкомлект» была обусловлена именно снижением риска распространения заболевания среди коллектива и сотрудников взаимодействующих организация, контактирующих с работодателем, в связи с чем носила обоснованный характер.

При этом оспариваемыми приказами работодателя ФИО1 и ФИО2 не были лишены возможности прохождения вакцинации по выбору одной из вакцин, сертифицированной в Российской Федерации, однако таким правом не воспользовались.

С учетом предусмотренной законом возможности получения отвода по медицинским показаниям, а также полного отказа от вакцинации в связи с принципом добровольности медицинского вмешательства, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми приказами СПб ГБУ «Стройкомлект» их трудовых прав и охраняемых законом интересов.

Действуя в соответствии с трудовым законодательством, работодатель обоснованно на основании ст. 76 ТК Трудового кодекса Российской Федерации отстранил истцов от работы на период эпидемиологического неблагополучия без начисления заработной платы.

Обстоятельства, послужившие отстранением истцов от работы до настоящего времени не устранены.

Вопреки доводам истцов, о наличии у них оснований для допуска к работе соответствующие документы, работодателю истцами на момент рассмотрения дела не представлены.

При прекращении обстоятельств, препятствующих в настоящее время допуску истца ФИО2 к работе, а именно при предоставлении сертификата о вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, либо медицинского заключения о противопоказаниях к вакцинации, а также иных документов, свидетельствующих об устранении обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, она будет допущена до выполнения трудовых функций.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными приказов ответчика от № 144 л/с от 15.12.2021 и № 143 л/с от 15.12.2021 соответственно об отстранении истцов от работы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о признании незаконными приказов об отстранении от работы, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований истцов о взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, нечинении препятствий для доступа на рабочее место истцу ФИО2, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Стройкомлект» о признании незаконными приказов об отстранении от работы, обязании не чинить препятствия для доступа на рабочее место истца ФИО2, начислении и выплате заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов