Дело №
УИД №
Поступило 14.04.2023 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Полуэктова С.С.
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора
Кировского района <адрес> ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Белоконевой К.И.,
при секретаре Орловой Е.Ю.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего мастером участка в филиале ООО "<данные изъяты>" в <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, территория <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
копию обвинительного акта, получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал ДД.ММ.ГГГГ на хранение в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 не оплатил.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 22 часов 25 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения возле <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Киа Пиканто» государственный регистрационный знак № регион, припаркованным возле <адрес>, в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 22 часов 25 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль автомобиля «Киа Пиканто» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес>, привёл двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки, стал осуществлять на нем движение по городу Новосибирску, в результате чего в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 22 часов 25 минут, точное время не установлено, у <адрес> ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 42 минуты возле <адрес> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения, алкотектора «Юпитер» №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что ФИО2 дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты у <адрес> ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате установлено в выдыхаемом ФИО2 воздухе наличие абсолютного этилового спирта 0,305 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснив, что согласен с характером и способом совершения преступления, а также с правовой оценкой деяния, приведённой в обвинительном акте, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке ст. 316 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознаёт, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.
Защитник ФИО2 также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы.
Суд приходит к убеждению, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание, как явка с повинной, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы с заявлением о преступлении не обращался, при даче объяснений новых, неизвестных правоохранительным органам сведений, не сообщил, был установлен при совершении преступления по инициативе сотрудников полиции.
На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, положения подсудимого и его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
С учётом того, что, что подсудимому назначается не самый суровый вид наказания, в соответствии с разъяснениями, закреплёнными в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, не применяются.
Органами дознания представлены сведения, что право собственности на автомобиль, которым управлял подсудимый, принадлежит иному лицу. При указанных данных суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 420 (четырёхсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72, ст. 71 УК Российской Федерации период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок исполнения наказания в виде обязательных работ из расчёта 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) С.С. Полуэктов
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор № Кировского районного суда <адрес>.