Дело № 2-1399/2025

УИД 62RS0004-01-2025-000795-73

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 мая 2025 года гор. Рязань

Советский районный суд гор. Рязани в составе

председательствующего судьи Карташовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора в части, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании недействительным договора в части, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. он на сайте, размещенном в сети Интернет по ссылке https://prodschool.ru/neiro/ приобрел курс «Платиновый набор удаленщика», договор был заключен посредством акцепта публичной оферты, размещенной в сети Интернет по сетевому адресу: https://prodschool.ru/oferta-chatgpt/ был заключен договор публичной оферты.

Оплата данного курса была произведена по предоставленной на электронную почту ссылке в размере 89 900 рублей, денежные средства были переведены на расчетный счет исполнителя, истцом был приобретен курс «Платиновый набор удаленщика (полная оплата)», заказ №, к изучению курса истец не приступал.

дд.мм.гггг. стороны согласовали замену курса с «Платиновый набор удаленщика» на курс «Коуч-группа по заработку «Профессия будущего № 1 «Специалист по нейросетям», дд.мм.гггг. истцом была произведена доплата в размере 10 100 рублей.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора на оказание платных образовательных услуг исполнитель обязуется оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования для детей и взрослых «Коуч-группа «Специалист по нейросетям», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Программа обучения включает лекции и практические занятия, продолжительность программы обучения – 260 академических часов, программа обучения реализуется в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий. По результатам обучения заказчик получает документ о прохождении обучения по программе (п. 1.3 договора).

Как указал истец, с договором на оказание платных образовательных услуг он был ознакомлен только после оплаты курса. Фактически истец не приступал к изучению материала по причине потребительской ценности в дальнейшем прохождения курса.

дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

дд.мм.гггг. со стороны ответчика была направлена форма заявления о возврате денежных средств и расторжения договора, данная форма была истцом заполнена и направлена в адрес ответчика.

дд.мм.гггг. истцом была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств на электронную почту ответчика.

дд.мм.гггг. истцом повторно была направлена претензия в адрес ответчика посредством курьерской компании СДЭК.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Как полагает истец, п. 4.8 договора, предусматривающий, что в случае неурегулирования спора претензионным путем, спор между сторонами подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения исполнителя, является недействительным, ничтожным, поскольку противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, по мнению истца в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 9 648 рублей 62 копейки.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей.

Поэтому ФИО1 просил суд признать недействительным п. 4.8 договора на оказание платных образовательных услуг, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 дд.мм.гггг., взыскать в его пользу с ИП ФИО2 убытки в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 9 648 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на оплату за оказание юридических услуг в сумме 17 091 рубль и штраф за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В процессе производства по делу истец уточнил исковые требования, увеличив их, просил суд признать недействительным п. 4.8 договора на оказание платных образовательных услуг, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 дд.мм.гггг., взыскать в его пользу с ИП ФИО2 убытки в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 9 648 рублей 62 копейки, продолжая взыскание по дату вынесения решения судом, неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на оплату за оказание юридических услуг в сумме 17 091 рубль и штраф за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. на сайте, размещенном в сети Интернет по ссылке https://prodschool.ru/neiro/ истец приобрел курс «Платиновый набор удаленщика», договор был заключен посредством акцепта публичной оферты, размещенной в сети Интернет по сетевому адресу: https://prodschool.ru/oferta-chatgpt/.

Оплата данного курса была произведена по предоставленной на электронную почту ссылке в размере 89 900 рублей, денежные средства были переведены на расчетный счет исполнителя, истцом был приобретен курс «Платиновый набор удаленщика (полная оплата)», заказ №, к изучению курса истец не приступал.

дд.мм.гггг. стороны согласовали замену курса с «Платиновый набор удаленщика» на курс «Коуч-группа по заработку «Профессия будущего № 1 «Специалист по нейросетям», в связи с чем дд.мм.гггг. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель ИП ФИО2 обязуется оказать заказчику ФИО1 образовательные услуги по программе дополнительного образования для детей и взрослых «Коуч-группа «Специалист по нейросетям», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, а также выполнить иные действия, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договора программа обучения включает лекции и практические занятия, продолжительность программы обучения – 260 академических часов, программа обучения реализуется в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий. По результатам обучения заказчик получает документ о прохождении обучения по программе. Срок обучения составляет 60 дней с даты оплаты и подписания договора по программе обучения.

Стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 рублей, которые подлежат оплате в течение трех дней с момента заключения договора через сайт ИП ФИО2 (исполнителя) по высланной уникальной ссылке для оплаты (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Истец ФИО1 обязательства по договору на оказание платных образовательных услуг в части оплаты исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от дд.мм.гггг. на сумму 10 100 рублей и кассовым чеком № от дд.мм.гггг. на сумму 89 900 рублей.

дд.мм.гггг. ФИО1 обратился к ответчику ИП ФИО2 с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 100 000 рублей по причине укомплектованности уроками предполагавшейся программы курса, указав в заявлении реквизиты для перечисления денежных средств.

К обучению истец ФИО1 не приступал.

дд.мм.гггг. в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия посредством службы доставки СДЭК (номер заказа 10030106185) с просьбой расторгнуть заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 договора, осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств в сумме 100 000 рублей и выплатить расходы на оплату юридических услуг в сумме 17 091 рубль.

До настоящего времени денежные средства истцу ФИО1 ответчиком ИП ФИО2 не возвращены.

В исковом заявлении истец ФИО1, в том числе ссылался на непредоставление ответчиком информации о содержании обучения, рабочей программы, расписания занятий, формата проведения обучения до внесения платы за обучение.

Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 названного Закона). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 этого Закона). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, действующее законодательство обязывает исполнителя предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию об услуге, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора услуги заказчиком, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик образовательных услуг, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов об услуге, о которых исполнитель знал или не мог не знать и о которых он не сообщил заказчику.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании» образовательные услуги реализуются согласно образовательной программе - комплексе основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, форм аттестации.

Как указал истец, договор на оказание платных образовательных услуг по программе дополнительного образования для детей и взрослых «Коуч-группа «Специалист по нейросетям» был ему предоставлен только после оплаты.

Кроме того, представленный истцом в материалы дела договор на оказание платных образовательных услуг не содержит сведения о стоимости одного академического часа, перечень лекций и практических занятий, их темы, количество лекций и практических занятий по каждой теме, количество академических часов (продолжительность) лекций и практических занятий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора на оказание платных образовательных услуг до истца своевременно (до заключения договора) не была доведена информация о полных характеристиках программы дополнительного образования для детей и взрослых «Коуч-группа «Специалист по нейросетям», включая сведения о стоимости одного академического часа, перечне лекций и практических занятий, их тем, количестве лекций и практических занятий по каждой теме, количестве академических часов (продолжительность) лекций и практических занятий, в связи с чем недоведение такой информации не обеспечивало возможность свободного и правильного выбора образовательных услуг истцом ФИО1, который вправе был отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Обучающиеся обязаны, в том числе, добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы (ч. 1 ст. 43 Закона об образовании).

В рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися (ч. 6 ст. 47 Закона об образовании).

Таким образом, в состав расходов образовательных услуг входят расходы на оплату труда преподавателей и иных сотрудников, обеспечивающих функционирование согласно программам с выполнением, в том числе методической, подготовительной, организационной, диагностической работы, а не только работы в период непосредственного обучения.

Доказательств несения расходов за оказанные истцом услуги, их размер, представление которых было возложено судом на ответчика, последним суду не представлено.

Поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании убытков вследствие отказа потребителя от исполнения договора, не связанного с недостатками оказанных услуг, заявленного в разумные сроки (в течение двух дней с момента заключения договора), а также ввиду непредставления истцу необходимой и достоверной информации об оказываемых ИП ФИО2 образовательных услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком по делу не представлено доказательств несения фактических понесенных расходов на оказание истцу образовательных услуг.Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот закон регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от выполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 этого закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя (стороны истца) от услуги на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей не относится.

В данном случае требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не связаны с его отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, истец отказался от исполнения договора по собственной инициативе, то есть основаниям, не зависящим от поведения ответчика по исполнению договора.

Неисполнение обязанности по возврату денежных средств в полном объеме по договору на оказание платных образовательных услуг, в связи с отказом потребителя от договора, не может рассматриваться как просрочка предоставления ответчиком услуги по договору. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

Факт направления ответчику заявления об отказе от договора и возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, правовым основанием для начисления неустойки по правилам специального закона в рассматриваемой правовой ситуации применительно к фактическим обстоятельствам спора не является.

В данном случае истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, ссылка на которую имеется стороной истца в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. истцом посредством службы доставки СДЭК в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг и возврате уплаченных денежных средства, которая не была получена ответчиком ИП ФИО2 и возвращена истцу дд.мм.гггг..

До настоящего времени денежные средства в сумме 100 000 рублей истцу не возвращены.

Ключевая ставка, установленная Центральным Банком России, составляет:

- 19% - с дд.мм.гггг.;

- 21% - с дд.мм.гггг..

Поэтому с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (дату вынесения решения судом) в размере 14 003 рубля 98 копеек, из которых:

- размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 1 816 рублей 94 копейки (100 000 руб. х 19%/366 х 35 дней);

- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 3 729 рублей 51 копейка (100 000 руб. х 21%/366 х 65 дней);

- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 8 457 рублей 53 копейки (100 000 руб. х 21%/365 х 147 дней).

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что действиями ответчика в связи с нарушением права ФИО1 на получение своевременной достоверной информации об оказываемых образовательных услугах при заключении договора, необходимой для реализации права истца на правильный выбор образовательных услуг, а также нарушением права на возврат уплаченных по договору денежных средств.

ИП ФИО2, на которого судом возлагалась обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в причинении морального вреда истцу, таких доказательств не было представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда ответчиком, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав, период просрочки ответчиком возврата уплаченных по договору денежных средств (более полугода), суд находит возможным возложить на ответчика ИП ФИО2 обязанность денежной компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 10 000 рублей.

При разрешении заявленных истцом ФИО1 требований о признании п. 4.8 договора на оказание платных образовательных услуг, определяющим подсудность спора между сторонами договора по месту нахождения исполнителя, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса.

Согласно ч. 10 названной статьи выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона и Закона о защите прав потребителя право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

Согласно п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 этого Закона, являются ничтожными.

С учетом изложенного защита прав потребителя от возможного навязывания ему условий договорной подсудности может быть реализована посредством предъявления потребителем иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о выборе им суда в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что положение п. 4.8 договора на оказание платных образовательных услуг от 26 августа 2024 года относительно рассмотрения споров между сторонами такого договора в суде по месту нахождения исполнителя услуги противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства относительно альтернативной территориальной подсудности потребительских споров и ограничивает право потребителя на выбор места рассмотрения спора судом, в связи с чем суд признает такое положение договора недействительным.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21 января 2016 года № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально расходы на оплату юридических услуг в размере 17 091 рубль.

Принимая во внимание объем заявленных истцом ФИО1 требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, включающий в себя изучение представленных документов, консультацию истца, составление претензии и искового заявления, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, размер удовлетворенных судом исковых требований, цены, обычно устанавливаемые за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в городе Рязани согласно рекомендациям Адвокатской палаты Рязанской области (стоимость устных консультаций – от 1 000 рублей, изучение представленных документов – от 3 000 рублей, составление исковых заявлений – от 10 000 рублей, составление заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера – от 5 000 рублей), суд находит разумными в размере 17 091 рубль, что, по мнению суда, в силу положений ст. 17 Конституции Российской Федерации будет способствовать соблюдению необходимого баланса конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов истца и ответчика.

Поэтому, учитывая отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, а также частичное удовлетворение исковых требований истца ФИО1 (из четырех требований имущественного характера удовлетворены три), в пользу истца ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 818 рублей 25 копеек (17 091 руб. х ?).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу потребителя с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 62 001 рубль 99 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 7 420 рублей 09 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (<...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о признании недействительным договора в части, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.8 договора на оказание платных образовательных услуг от дд.мм.гггг., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно в сумме 14 003 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 818 рублей 25 копеек и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в сумме 62 001 рубль 99 копеек, а всего 198 824 рубля 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – город Рязань в размере 7 420 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд гор. Рязани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья –