Дело № 2-2778/2025 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бесаевой М.В.,
при секретаре Колобовой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, указав, что 16.10.2012 года между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок 52 недели, с уплатой 3,22% в неделю за пользование кредитом. Свои обязательства по возврату суммы ответчик не исполнил. 05.08.2014 года ООО «Срочноденьги» общим собранием участников Общества переименовано в ООО «Срочномен». На основании договора уступки прав (требований) № от 01 июля 2015 года ООО «Срочномен» уступило ООО «Срочномен 1» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 01 марта 2017 года ООО «Срочномен 1» переименовано в ООО «Статус». 12 ноября 2018 года между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «Ассистент» перешли права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, за период просрочки с 17.10.2013 года по 28.03.2025 года, которая составила 157906,20 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности 157906,20 руб., проценты за пользование займом в размере 19,7% годовых от суммы основного долга по займу (30 000 руб.) с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной полшины в размере 5737 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено - ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области.
Представитель истца ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на иск, согласно которым, с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации ).
В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 16.10.2012г., 17.10.2012г. между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа «<данные изъяты>» №, по которому ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей сроком на 52 недели.
Займ получен ответчиком 17.10.2012 года, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 17.10.2012 года.
Указанный договор состоит из индивидуальных условий, общих правил предоставления и обслуживания займов, графика платежей и расходно-кассового ордера, которые подписаны ФИО1 и не оспариваются.
В силу пункта 12.1 Правил, Договор займа считается заключённым с момента предоставления суммы займа.
Клиент обязуется вернуть сумму займа и проценты в сроки, установленные договором займа (пункт 1.2. Правил).
Пунктами 4.1, 4.2 Правил предоставления и обслуживания займов проценты за пользование займом начисляются на остаток основной суммы займа со дня, следующего за днем получения займа по дату возврата займа включительно. Процентная ставка по займу «Надежный» составляет 3,22% в неделю за пользование кредитом.
Договором займа «Надежный» установлено, что возврат займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей (пункт 5.3).
Суд установил, что ООО «Срочноденьги» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, имеет непогашенную задолженность.
05.08.2014 года ООО «Срочноденьги» общим собранием участников Общества переименовано в ООО «Срочномен».
На основании договора уступки прав (требований) № от 01 июля 2015 года ООО «Срочномен» уступило ООО «Срочномен 1» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1
01 марта 2017 года ООО «Срочномен 1» переименовано в ООО «Статус».
12 ноября 2018 года между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «Ассистент» перешли права требования по договору займа, заключенному с ФИО1
Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, ООО «Срочноденьги» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору от 16.10.2012 г.
25.06.2014 года мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 16.10.2012 года.
На основании судебного приказа № от 25.06.2014 года, неоднократно были возбуждены исполнительные производства в 2015 году (окончено 15.03.2016 года), в 2017 году ( исполнительный документ возвращен 07.12.2017 года), в 2019 году ( исполнительный документ возвращен 21.11.2019 года, в 2020 году ( исполнительный документ возвращен 28.09.2020 года, в 2021 году ( исполнительный документ возвращен 08.07.2022 года), последний раз истцом направлен исполнительный документ на исполнение 16.01.2025 года, данные исполнительные производства окончены. В рамках исполнительных производств взыскания денежных средств с должника не производилось, что не отрицается ответчиком, иного суду не представлено.
Определением мирового судьи от 04.03.2025 года судебный приказ № от 25.06.2014 года отменен на основании заявления должника от 03.03.2025 года.
Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.
В связи с чем, сумма основного долга в размере 30 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно расчету, представленному истцом, за период 17.10.2012 года по 28.03.2025 года, задолженность составила 157906,20 руб., из которых: основной долг 30 000 руб., проценты за пользование займом 50232 руб., проценты за период просрочки 67674,20 рублей, неустойка 68719,20 руб.
При обращении ООО «Ассистент» за период с 17.10.2012 года по 17.10.2013 года расчет процентов произведен исходя из размера, установленного договором займа от 16.10.2012 года в размере 3,22% в неделю, что составляет 12,8 % в месяц, 154,56 % годовых.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК Российской Федерации).
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 16.10.2012 года.
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4).
Согласно п.2 части 1 статьи 2 ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно п.3 ч.3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8, п.4 ч.1 с.2 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условиях договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК Российской Федерации не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Встреченное предоставление не должно приводить к обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и справедливости, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Применительно к договором займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых средневзвешенных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, оценивая условия заключенного договора, а также временной промежуток времени, в течение которого ФИО1 пользуется заемными денежными средствами в отсутствие требований кредитора о их возврате, суд, с целью установления баланса интересов сторон считает необходимым произвести расчет процентов за пользование займом за период с 17.10.2012 года по 24.06.2025 года ( дата вынесения решения суда) исходя из средневзвешенной процентной ставки, рассчитанной Банком России по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.
Для заключаемых в октябре 2012 года договоров потребительского кредита (займа) средневзвешенная ставка по кредиту при займе свыше года, установлена Банком России в размере 17,64 процента годовых.
Учитывая, что договор микрозайма заключен 16.10.2012 года, ответчик пользовался микрозаймом больше года, размер процентов за пользование займом должен определяться указанным значением.
Размер процентов, установленных договором займа от 16.10.2012г. в размере 3,22 % в неделю, что составляет 154,56 % годовых, выходит за рамки, установленные законодательством, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование займом за период с 17.10.2012г. по 16.11.2013г. (52 недели) в размере 50232 рублей, подлежит перерасчету исходя из 17,64 процента годовых.
Следовательно, проценты по данному договору за период с 17.10.2012 г. по 28.03.2025 г. могут быть рассчитаны только исходя из указанных значений.
Изложенное соответствует единообразию сложившейся судебной практики в РФ и отражено в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2019 г. №11-КГ19-26 и иных судебных постановлениях Верховного Суда РФ.
При таких обстоятельствах, подлежащая взысканию сумма процентов за просрочку уплаты основного долга за период с 17.10.2012г. по 24.06.2025г. ( дата вынесения решения суда) с ФИО1 не должна превышать средневзвешенную ставку по кредиту при займе свыше года, определенную Банком России в установленном законом порядке в размере 17,64 % годовых, что составит 67144,88 рублей (30 000 х 17,64 % : 365 х 4544дней).
Таким образом, на момент вынесения решения суда проценты составят общую сумму 67144,88 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности в размере 30000 рублей по ставке 19,7 % годовых начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего:
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, проценты подлежат взысканию за период с 25.06.2025 года по день фактической уплаты долга в размере 17,64% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 30000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения. При этом суд отмечает, что снижение размера процентной ставки за пользование кредитом нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Далее, истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 20%, установленной договором займа, что составляет 68719,20 рублей, однако, используя свое право, снизил указанный размер неустойки до 10000 руб.
Согласно п.8.1 Правил, при нарушении клиентом установленных сроков внесения очередного платежа, заемщик обязуется оплатить кредитору штраф в размере 10% от суммы не внесенного платежа на восьмой, пятнадцатый день просрочки. Начиная с 16-го дня просрочки размер неустойки составляет 2% в день от суммы не внесенного платежа.
Согласно ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из размера займа, периода просрочки, а также определенной договором неустойки, суд считает, что расчет истца в части начисленной неустойки является верным, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 68719,20 руб.. (30 000 х 20%:365х 4180 дн. (период с 17.10.2013 года по 28.03.2025 года).
Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК Российской Федерации).
В силу диспозиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых вопросов положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК Российской Федерации).
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.
Учитывая период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки, сумму займа 30 000 руб., с учетом положений ст.333 ГК Российской Федерации суд не находит оснований для снижения размера неустойки в сумме 10000 рублей, поскольку размер неустойки снижен истцом самостоятельно.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.
В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно условиям договора заемные денежные средства предоставлены заемщику на срок 52 недели, то есть до 16.10.2013г.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, в том числе и по последнему просроченному платежу истек бы 17.10.2016 года.
Вместе с тем, первоначальный кредитор ООО «Срочноденьги» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 25.06.2014 года (через 8 месяцев 8 дней), определением мирового судьи от 04.03.2025 судебный приказ был отменен по возражениям должника (не истекшая часть срока исковой давности составляет 2 года 3 месяца 22 дня).
В период с 25.06.2014г. по 04.03.2025г. судебный приказ неоднократно предъявлялся кредитной организацией для принудительного исполнения в службу судебных приставов, на основании данного судебного приказа были возбуждены исполнительные производства.
Так, согласно сведениям ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФССП России по Оренбургской области, на основании судебного приказа № от 25.06.2014г. были возбуждены исполнительные производства:
- №-ИП от 22.09.2015г. – окончено 15.03.2016г.;
- №-ИП от 03.06.2017г. – окончено 07.12.2017г.;
- №-ИП от 09.09.2019г. – окончено 21.11.2019г.;
- №-ИП от 20.07.2020г. – окончено 28.08.2020г.;
- №-ИП от 17.12.2021г. – окончено 08.07.2022г.;
- №-ИП от 03.03.2025г. – прекращено 06.03.2025г.
Таким образом, срок исковой давности прервался после подачи заявления о вынесении судебного приказа.
С настоящим иском в суд правопреемник ООО «Ассистент» обратился 02.04.2025г., согласно почтового штемпеля на конверте, иск поступил в суд 04.04.2025г. вх.№, после отмены 04.03.2025 года судебного приказа, следовательно, в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом уплачена госпошлина в размере 5737 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2025г., а также почтовые расходы в размере 76 рублей, что подтверждается квитанцией № от 26.03.2025г.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 214,35 руб., почтовые расходы в размере 51,58 рублей (67,86%).
Руководствуясь ст.194-199, ст.233-234 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по договору потребительского займа № от 16 октября 2012 года за период с 17.10.2012года по 24.06.2025 год в общем размере 107144,88 руб. из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за период с 17.10.2012 года по 24.06.2025 года - 67144,88 рублей, неустойка - 10 000 руб., а также судебные расходы по государственной пошлине 4 214,35 руб., почтовые расходы в размере 51,58 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» с 25 июня 2025 года проценты за пользование денежными средствами в размере 17,64% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 30000 рублей до даты фактического погашения.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись М.В. Бесаева
Решение в окончательной форме принято 08 июля 2025 года.
Идентификатор гражданского дела № 56RS0042-01-2025-002319-39
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2778/2025