Дело № 2а - 927/2025
16RS0035-01-2025-001112-84
Учёт 3.028
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 сентября 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 к старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО15, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО16, Азнакаевскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее по тексту ИП ФИО5) обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО15 судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО16 ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обосновании административных исковых требований указано, что на исполнении Азнакаевского РОСП ГУФССП РФ по Республике Татарстан находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору.
Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 окончено ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушены его права.
Так начальник отделения – старший судебный пристав Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО15 ответственная за направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, грубо нарушила сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. Таким образом, бездействие должностных лиц Азнакаевского РОСП, препятствует законному исполнению судебного акта, а именно повторному предъявлению исполнительного документа ко взысканию.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО16 выразившееся в части несвоевременного не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа по делу №; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ФИО15 выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО16 направить оригинал постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа по делу №, представить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери судебного приказа обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО16 направить в адрес ИП ФИО5 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления справки просит обязать должностных лиц Азнакаевского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; взыскать с ГУФССП России по Республике Татарстан в пользу ИП ФИО5 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.
Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен Азнакаевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан (л.д.2-3).
Административный истец ИП ФИО5 на судебное заседание не явился, был извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО15 в судебное заседание не явилась, была извещена.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО16 на судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д.20).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО12 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи не поступило, конверт с пометкой «истёк срок хранения» вернулся в суд (л.д.32).
Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
В соответствии со статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО16 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № по судебному району <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12, взыскатель – ИП ФИО5(л.д.26).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.28).
Согласно общедоступных сведений, расположенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»в на официальном сайте Почты России (сервис Отслеживание отправлений), почтовое отправление с почтовым идентификатором № направлено в адрес ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление получено взыскателем (л.д.18-19).
Таким образом, из материалов дела следует, что оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении спустя 110 дней со дня окончания исполнительного производства, что не оспаривалось в суде.
Как следует из положений названного Федерального закона, в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46).
При окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2 статьи 47).
В данном случае исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47).
Таким образом, системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном деле постановление об окончании исполнительного производства не обжалуется, не является предметом административного искового заявления и судебного разбирательства.
Вместе с тем доказательств того, что несвоевременное направление исполнительного документа в адрес взыскателя привело к нарушению прав административного истца суду не представлено и судом не установлено, после получения оригинала исполнительного документа административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа на принудительное взыскание. Само по себе нахождение исполнительного документа в службе судебных приставов не повлекло неблагоприятных последствий для взыскателя и не нарушило его прав, так как не могло, исходя из положений статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» служить препятствием к предъявлению его вновь к принудительному исполнению и возбуждению исполнительного производства. Помимо этого взыскателем не представлено доказательств, что он обращался в службу судебных приставов в целях повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и ему в этом было отказано.
Таким образом, доводы административного истца в указанной части о нарушении его прав несвоевременным возвращением исполнительного документа и нахождением исполнительного документа в службе судебных приставов носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
По настоящему делу совокупность, предусмотренных статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
Само по себе нарушение сроков направления оригинала исполнительного документа не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что административным истцом почтовое отправление с почтовым идентификатором №, содержащим оригинал исполнительного документа получен, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ФИО15 выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов ввиду отсутствия в действиях старшего судебного пристава-исполнителя нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и незаконного бездействия.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительным производстве», осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено исключительно на судебных приставов - исполнителей (статьи 1, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьёй 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), судебный контроль при оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает возможность вмешательства в их деятельность только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства.
Таких оснований вмешательства по делу не установлено. В данном случае бездействия, повлекшего нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено, принятие незаконных решений в результате отсутствия контроля со стороны старшего судебного пристава не установлено.
Со стороны старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО15 приняты меры по организации деятельности территориального подразделения службы судебных приставов, в частности, исполнительное производство было передано на исполнение конкретному судебному приставу-исполнителю, оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава отсутствует контроль за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов не имеется.
При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
С учетом изложенного и в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу административного истца расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 к старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО15, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО16, Азнакаевскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.
Судья Азнакаевского городского суда
Республики Татарстан Газизова И.Н.
Решенгие не вступило в законную силу.