Решение по делу № 2-20555/2024 от 23.01.2025

50RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й

Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ЯНВАРЯ 2025 Г.

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Ли Павлу Ивановичу о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Видновский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику Ли П.И., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа от 19.04.2024 г. № в размере 3 300 000 руб., переменные членские взносы – 96 547 руб., проценты за пользование займом по кредиту – 196 661 руб., пени за неиспользование заемщиком обязательств по переменным членским взносам – 25 758 руб. 15 коп., штраф по переменным членским взносам – 300 000 руб., неустойку в размере 4 314 руб. 72 коп.; задолженность по соглашению об уплате взносов №/ЛПИ от ДД.ММ.ГГГГ по оплате членских взносов на организацию финансовой взаимопомощи – 492 342 руб. пени – 131 353 руб. 75 коп., штраф – 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 60 230 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение (квартиру), площадью 33,9 кв. м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с /п Развилковское, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 457 600 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПЛЮС» (ранее КПК «КРЕДФИНАНС») и Ли Павлом Ивановичем заключен договор займа №/ЛПИ, по условиям которого кредитор предоставил в долг заемщику денежные средства в размере 3 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПЛЮС» (ранее – КПК «КРЕДФИНАНС») и Ли Павлом Ивановичем (Пайщик) заключено соглашение об уплате взносов №/ЛПИ (далее – Соглашение), в соответствии с которым на основании выбранной программы финансовой взаимопомощи Кооператива («Залоговый стандартный») Пайщик обязуется уплатить членский взнос на организацию финансовой взаимопомощи.

По заявлению ответчика он был принят в члены кооператива и в соответствии с Соглашением об уплате членских взносов №/ЛПИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Кооперативом, обязался уплатить на организацию финансовой взаимопомощи членский взнос в размерах и сроки, установленные условиями соглашения и графиком платежей, а именно: согласно пункту 2 на основании заявления Пайщика стороны согласовали предоставление Пайщику рассрочки по уплате суммы членских взносов на организацию финансовой взаимопомощи в следующем порядке: в период пользования финансовой взаимопомощью членские взносы уплачиваются Пайщиком ежемесячно в размере 112 750 руб. до полного погашения суммы займа по Договору займа №/ЛПИ от ДД.ММ.ГГГГ равными платежами согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным Договорам ответчик предоставил в залог квартиру, общей площадью 33,9 кв. м, расположенную на 9-м этаже, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором залога (ипотеки) №/ЛПИ от ДД.ММ.ГГГГ. Права Залогодержателя удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Залогодателем и выданной Залогодержателю.

По договору займа №/ЛПИ от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашению об уплате взносов №/ЛПИ от ДД.ММ.ГГГГ права требования в полном объеме перешли от КПК «Плюс» к ФИО1 согласно Договору купли-продажи закладных № ДКП 3-09 от ДД.ММ.ГГГГ и Акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Ответчиком нарушены условия и порядок возврата суммы займа, в связи с чем в адрес Ли П.И. неоднократно направлялись требования (претензии) о полном досрочном исполнении по договору займа, однако требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Ли П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПЛЮС» (ранее КПК «КРЕДФИНАНС») и Ли Павлом Ивановичем заключен договор займа №/ЛПИ, по условиям которого кредитор предоставил в долг заемщику денежные средства в сумме 3 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПЛЮС» (ранее КПК «КРЕДФИНАНС») и Ли Павлом Ивановичем (Пайщик) заключено Соглашение об уплате взносов №/ЛПИ (далее – Соглашение), в соответствии с которым на основании выбранной программы финансовой взаимопомощи Кооператива («Залоговый стандартный») Пайщик обязуется уплатить членский взнос на организацию финансовой взаимопомощи.

По заявлению ответчика он был принят в члены кооператива и в соответствии с Соглашением об уплате членских взносов №/ЛПИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Кооперативом, обязался уплатить на организацию финансовой взаимопомощи членский взнос в размерах и сроки, установленные условиями соглашения и графиком платежей, а именно согласно пункту 2 на основании заявления Пайщика стороны согласовали предоставление Пайщику рассрочки по уплате суммы членских взносов на организацию финансовой взаимопомощи в следующем порядке: в период пользования финансовой взаимопомощью членские взносы уплачиваются Пайщиком ежемесячно в размере 112 750 руб. до полного погашения суммы займа по Договору займа №/ЛПИ от ДД.ММ.ГГГГ равными платежами согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходи к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа, суд, давая оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, представленному договору, платежным поручениям, подтверждающим предоставление ответчику денежных средств на основании договора займа, пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа: сумме займа в размере 3 300 000 руб., сроку и сумме возврата займа.

Доказательств, бесспорно подтверждающих полный возврат ответчиком займодавцу задолженности по указанному договору займа, в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика не выплаченной суммы займа в размере 3 300 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1.4 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 17% годовых.

В соответствии с п. 4 соглашения об уплате взносов при нарушении Пайщиком сроков уплаты членских взносов на организацию финансовой взаимопомощи, уплате не в полном объеме суммы членских взносов на организацию финансовой взаимопомощи Пайщику начисляется штраф в размере 200 000 руб. При нарушении Пайщиком сроков уплаты членских взносов на организацию финансовой взаимопомощи, уплате не в полном объеме суммы членских взносов на организацию финансовой взаимопомощи Пайщику начисляются пени в размере 0,5% в день от суммы просроченного обязательства. Отказ пайщика от уплаты и/или неполной, несвоевременной уплаты членских взносов на организацию финансовой взаимопомощи Пайщика является основанием для исключения Пайщика из членов Кооператива, при этом Кооператив вправе потребовать досрочной уплаты членских взносов на организацию финансовой взаимопомощи в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 196 661 руб., переменные членские взносы - 96 547 руб., пени за неиспользование заемщиком обязательств по переменным членским взносам - 25 758 руб. 15 коп., штраф по переменным членским взносам - 300 000 руб., неустойку в размере 4 314 руб. 72 коп., задолженность по соглашению об уплате взносов №/ЛПИ от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате членских взносов на организацию финансовой взаимопомощи - 492 342 руб., пени - 131 353 руб. 75 коп., штраф - 200 000 руб.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным Договорам ответчик предоставил в залог квартиру, общей площадью 33,9 кв. м, расположенную на 9-м этаже, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Договором залога (ипотеки) №/ЛПИ от ДД.ММ.ГГГГ. Права Залогодержателя удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Залогодателем и выданной Залогодержателю.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа и на основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также учитывая, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Оценка и Консалтинг» №-Ф/24 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 8 072 000 руб.

Указанный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка проводилась специалистом, включенным в реестр членов СРО, оценка проведена с соблюдением всех требований Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам оценщика, так и к самому процессу проведения оценки и оформлению ее результатов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводу заключения о рыночной стоимости имущества оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку размер задолженности по договору займа является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 072 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 60 230 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 230 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 300 000 рублей, переменные членские взносы – 96 547 рублей, проценты за пользование займом по кредиту – 196 661 руб., пени за неиспользование заемщиком обязательств по переменным членским взносам – 25 758 рублей 15 копеек, штраф по переменным членским взносам – 300 000 рублей, неустойку в размере 4 314 руб. 72 коп.; задолженность по соглашению об уплате взносов №/ЛПИ от ДД.ММ.ГГГГ по оплате членских взносов на организацию финансовой взаимопомощи – 492 342 руб. пени – 131 353 руб. 75 коп., штраф – 200 000 рублей. А также расходы по оплате госпошлины – 60 230 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение (квартиру), площадью 33,9 кв. м., кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/п Развилковское, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 457 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гоморева Е.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.