Решение по делу № 2-3013/2023 от 21.09.2023

УИД: 61RS0019-01-2022-006455-26

Дело № 2-3013/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что <дата> между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

<дата> Банк открыл Клиенту банковский счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – Договор о карте), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия Договора, а именно осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с <дата> по <дата> Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счете в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

<дата> Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 97 184,46 руб. не позднее <дата>, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 97 184, 46.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 97 184,46 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 115,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в заявлении об отмене заочного решения просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

В отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ней Договора потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита. Указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк в рамках Договора откроет ей банковский счет.

Банк получил акцепт Клиента на заключение Договора и открыл банковский счет. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и Клиентом был заключен договор потребительского кредита, в рамках которого Банк предоставил денежные средства в кредит.

Согласно условиям Договора, Клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на Счете Клиента ежемесячно в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора <дата> выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 97 184,46 руб. не позднее <дата>, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет 97 184 руб. 46 коп.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчеты сумм задолженности по договору о кредитной карте, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, расчет АО «Банк Русский Стандарт», поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Ответчик факт наличия у него просроченной задолженности по кредиту, а также ее размер не оспаривал, однако в своем заявлении указал о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Условиям Договора банк вправе требовать от Клиента возврата кредита, взимать с Клиента проценты за использование кредитом, платы за пропуск срока очередного платежа, неустойку, издержки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по возврату задолженности по кредитному договору определяется моментом истечения 30-дневного срока со дня выставления АО «Банк Русский Стандарт» заключительного счета-выписки.

Истец в исковом заявлении указал, что согласно заключительного счета выставленного <дата> установлен срок выполнения заключительного требования до <дата>. При этом, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен только <дата>, то есть по истечению срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Поскольку основные требование не подлежит удовлетворению, следовательно, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца о дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Тюрин

Решение в окончательной форме изготовлено «27» сентября 2023 года.