В окончательной форме решение суда принято 28 марта 2023 года

Дело № 2а-310/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 27 марта 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, истца – ФИО3, заинтересованных лиц – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации города Ялта Республики Крым, с участием заинтересованных лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Товарищества собственников недвижимости «Мирт», Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО27, ФИО28, ФИО4, ФИО29, ФИО17, ФИО30, ФИО5, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО15, ФИО37, ФИО6, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 о признании постановления незаконным,

установил :

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском о признании незаконным постановления Администрации города Ялта от 21 февраля 2020 года № №<номер>-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5355 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>».

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома №<номер> по ул. <адрес>. ФИО3 является собственником нежилых помещений – литеры «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» расположенных по адресу: гор. <адрес>. При формировании придомовой территории многоквартирного дома № №<номер> по ул. <адрес> в ее состав был включен единственный проезд и проход к вышеперечисленным объектам недвижимости, в результате чего им со стороны собственников многоквартирного дома на сегодняшний день чинятся препятствия в доступе к данным объектам. Таким образом, полагают, что при принятии данного решения были нарушены требования земельного и градостроительного законодательства, поскольку не были учтены права ФИО3, как собственника объектов недвижимости, на формирование земельного участка, занятого принадлежащими ему нежилыми помещениями, а также права ФИО1, как собственника рядом расположенного объекта недвижимости, поскольку в утвержденную схему включен единственный проход и проезд к его жилому дому.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Товарищество собственников недвижимости «Мирт» (далее – ТСН «Мирт»), в ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц был привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, а также собственники помещений многоквартирного дома: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО27, ФИО28, ФИО4, ФИО29, ФИО17, ФИО30, ФИО5, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО15, ФИО37, ФИО6, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 и истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Администрация города Ялта, заинтересованные лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела были извещена надлежащим образом, о причинах неявки представителей суд не уведомили.

Ранее Администрацией города Ялта были представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что используемый истцами проезд не является автомобильной дорогой общего пользования, относится к внутридворовому проезду, ведущему к зданиям и объектам благоустройства многоквартирного дома, а соответственно является частью его придомовой территории, в связи с чем полагает принятое решение законным и обоснованным.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что принадлежащий ФИО1 жилой дом и нежилые помещения, принадлежащие ФИО3 изначально были расположены на придомовой территории многоквартирного дома, совладельцы которого не давали согласия на их возведение, а также на исключение из состава придомовой территории занятого этими строениями земельного участка.

Заинтересованное лицо ФИО9, представители заинтересованных лиц ФИО38 – ФИО43, ТСН «Мирт» - ФИО44 в судебное заседание не явились, подали ходатайства об отложении судебного заседания, которые были оставлены судом без удовлетворения.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО17, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО15, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика Администрации города Ялта, заинтересованных лиц ТСН «Мирт», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, заинтересованных лиц ФИО9, ФИО38 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО17, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО15, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности может быть осуществлено в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Частью 3 ст. 11.10 Земельного Кодекса установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 13 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ установлено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно части 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>, а также расположенного на нем жилого дома, кадастровый номер №<номер>.

Истец ФИО3 является собственником нежилых помещений (сарай и летняя кухня), расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №<номер>, №<номер>.

Дом по адресу: <адрес>, является многоквартирным домовладением.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО8 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО38, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО17, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО15, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 являются собственниками помещений в указанном многоквартирном доме.

С целью совместного управления общим имуществом в указанном многоквартирном доме, собственниками жилых и нежилых помещений было создано объединение совладельцев – ТСН «Мирт», поставленное на учет в налоговом органе <дата> года (ОГРН <данные изъяты>), что следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии №<номер> № №<номер>.

05 ноября 2019 года ТСН «Мирт» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5 355 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Постановлением Администрации города Ялта № №<номер>-п от 21 февраля 2020 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5 355 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №<номер>, в территориальной зоне городского центра (ТЗ-06-471) из категории земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

На основании указанного постановления и межевого плана, земельный участок по <адрес>, уточненной площадью 5 354 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №<номер>.

Указывая на незаконность постановления Администрации города Ялта № №<номер>-п по причине того, что при формировании придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома № №<номер> в ее состав был включен единственный проезд и проход к принадлежащим на праве собственности объектам недвижимости, истцы обратились с данным иском в суд, ссылаясь на то, что им чинятся препятствия в доступе к их собственности.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

На основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, при рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом, необходимым для его обслуживания, следует давать оценку предоставленной заявителем на утверждение схемы с точки зрения соответствия ее требованиям пунктов 12, 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных требований законодательства, при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории должно учитываться зонирование территории, нормы отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, планы благоустройства территории города, нахождение участка в непосредственной близости от зданий (в том числе жилых многоквартирных домов в соответствии с нормами отвода придомовой территории), строений, сооружений, на инженерных коммуникациях, красных линиях, местах общего пользования.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № №<номер> по ул. <адрес>, по состоянию на 23 января 2014 года, состоящий из жилых лит. <данные изъяты> – 1917 года постройки, лит. <данные изъяты> 1998 года постройки и нежилых зданий <данные изъяты> был расположен на огороженном земельном участке площадью 5387 кв.м.

Истец ФИО3 является собственником нежилых помещений – литеры «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», входящих в состав многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, который граничит с многоквартирным домом № №<номер> и его придомовой территорией по указанному адресу.

По смыслу ст. 36 ЖК РФ в состав придомовой территории входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и элементы общего имущества собственников многоквартирного дома, включая элементы благоустройства.

По действующим нормативам придомовой территории многоквартирного дома согласно Своду правил СП №<номер> «СНиП №<номер>. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», удельным показателям СП №<номер> по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998г., элементами территорий в разные периоды строительства как квартальной, так и микрорайонной застройки являлись:

- территория под жилым домом;

- проезды и пешеходные дороги, ведущие к зданиям;

- открытые площадки для временного хранения автомобилей;

- придомовые зеленые насаждения, площадки для отдыха и игр детей;

- хозяйственные площадки;

- физкультурные площадки.

Таким образом, проезды и пешеходные дороги, ведущие к зданиям и объектам благоустройства внутри кондоминума, являются придомовой территорией.

Истцы ссылаются на то, что при формировании придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, в ее состав был включен единственный проезд и проход к их недвижимому имуществу, то есть земля, предназначенная для общего пользования.

С целью определения соответствия площади земельного участка – 5355 кв. метров, в отношении которого постановлением Администрации гор. Ялта № №<номер>-п от 21 февраля 2020 года утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории, площади расположенного на нем объекта недвижимого имущества – многоквартирного жилого дома <адрес> и земельного участка, необходимого для его обслуживания, а также того, включены ли в границы придомовой территории указанного многоквартирного земли общего пользования (проходы, проезды) и привело ли утверждение схемы расположения земельного участка к невозможности эксплуатации жилого дома <адрес>, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 1255/3-4 от 10 февраля 2023 года, площадь земельного участка 5355 кв.м., в отношении которого постановлением Администрации гор. Ялта № №<номер>-п от 21 февраля 2020 года утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории, соответствует площади расположенного на нем объекта недвижимого имущества – многоквартирного жилого дома <адрес>, и земельного участка, необходимого для его обслуживания, как на момент его образования, так и на момент проведения исследования. В границы придомовой территории многоквартирного жилого дома № №<номер>, утвержденной постановлением Администрации гор. Ялта № №<номер>-п, включены земли общего пользования (проходы, проезды). Поскольку в соответствии с действующим законодательством предусмотрено установление обременения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, правом ограниченного пользования другими лицами, в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, то утверждение схемы расположения вышеуказанного земельного участка не привело к невозможности эксплуатации жилого дома <адрес>. Доступ к указанному жилому дому может быть обеспечен путем установления сервитута на часть земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома № №<номер>.

Также указанное заключение эксперта содержит в себе схему территории многоквартирного дома <адрес> и схему проезда из которых видно, что обозначенный экспертом проезд территории общего пользования № №<номер> является проездом придомовой территории огибающим многоквартирный дом лит. <данные изъяты> и ведущий к хозяйственным постройкам, расположенным внутри двора и оканчивается тупиком, упираясь в расположенные на придомовой территории хозяйственные постройки и земельные участки, образованные внутри двора (т.д. 3, л.д. 43-46).

Само по себе движение транспорта и пешеходов по оборудованному покрытию придомовой территории не влечет их отнесение к проездам либо дорогам общего пользования, то есть указанный проезд является внутридворовым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истцов при формировании придомовой территории многоквартирного дома, включающей существующий внутридворовой проезд, не нарушаются.

Доказательства того, что при формировании земельного участка истца ФИО1 к нему был запроектирован проезд в виде дороги общего пользования через территорию многоквартирного дома <адрес> отсутствуют.

Что касается доводов истцов о наличии препятствий в проходе/проезде к их имуществу со стороны собственников многоквартирного дома, следует указать следующее.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 5 ст. 36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Публичный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (ч. 2 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно ч. 4 указанной статьи, публичный сервитут может устанавливаться в том числе для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно ч. 18 ст. 23 ЗК РФ порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об обеспечении проезда и прохода по придомовой территории к недвижимому имуществу истца ФИО1 может быть разрешен посредством установления сервитута, в случае отсутствия реальной возможности организовать проезд и проход иным способом, в связи с чем данный иск о признании незаконным постановления Администрации города Ялта об утверждении схемы расположения земельного участка, направленный на устранение препятствий в пользовании земельным участком, является необоснованным.

Кроме того, истец ФИО3, являясь собственником нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, имеет равные права с иными собственниками имущества многоквартирного дома на пользование придомовой территорией многоквартирного дома, а в случае наличия препятствий с их стороны, не лишен права обратиться в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании собственностью.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что утвержденная Администрацией города Ялта схема расположения земельного участка для обслуживания многоквартирного дома соответствует действующей градостроительной документации, не нарушает права и законные интересы истцов, в связи с чем требования ФИО1, ФИО3 о признании постановления незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО3 к Администрации города Ялта Республики Крым о признании постановления незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова