Решение по делу № 2-787/2025 от 13.03.2025

УИД: 42RS0032-01-2025-000094-28

Дело № 2-787/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «13» марта 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В.Ю.

при секретаре Зорькиной И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АРКА» обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 заключила с ООО МКК «495 КРЕДИТ» (в настоящее время ООО МФК «495 КРЕДИТ»), договор потребительского займа <...> от 06.12.2023 на сумму 24 000 рублей под 292,00% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Возврат суммы займа и процентов за пользование ими производится заемщиком согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа. Денежные средства в размере 18 240 рублей были перечислены на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей». В некоторых случаях заемщик дает распоряжение займодавцу удержать сумму стоимости услуги по включению заемщика в Список застрахованных лиц (в размере 5 760 руб.) из суммы займа по договору между ним и ООО МКК «495 КРЕДИТ».

ФИО1 акцептовала условия договора потребительского займа <...> от 06.12.2023 в порядке, установленном ст.ст. 435,438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершила следующие действия: ознакомление с Информацией; ознакомление с текстом Договора потребительского займа; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе; подтверждение номера мобильного телефона; Авторизация; полное заполнение Анкеты; указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения; введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения Заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться Системой и получать Займы. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены.

С момента зачисления денежных средств в силу абз.2 ч.1 ст. 807 ГК РФ договор вступил в силу.

В силу действовавшего на момент заключения Договора займа положения ч. 1 ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, пени, штрафов и иных начислений, размера, составляющего 1.30-кратный объем суммы займа.

Денежные средства в установленные сроки в установленном размере заемщик не возвратил. Сумма задолженности за период с 07.12.2023 по 17.05.2024 г. составляет 55200 рублей, в том числе: основной долг – 24 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 31 200 рублей.

Согласно п.13 Договора займа займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа любым третьим лицам. В силу Договора уступки прав (требований) <...> от 17.05.2024 г., заключенного между ООО МФК «495 Кредит» и ООО «ПКО «АРКА» права требования по Договору потребительского займа <...> от 06.12.2023 года в полном объеме перешли к ООО «ПКО «АРКА».

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. По настоящему иску истец также требует взыскать с ответчика неустойку. Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. При этом истец указывает, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения должен указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец (заказчик) заключил с ИП ФИО2, ОГРНИП <...> (Исполнитель) договор оказания юридических услуг <...> от 06.12.2024 г., предметом которого согласно пп. «F» п. 2.1 являлось: «cоставление искового заявления, включая расчет цены иска, подготовку документов, обосновывающих исковое заявление».

Согласно пп. «F» п. 2.3 Договора юридических услуг сумма услуги, указанной в пп. «F» п. 2.1 составила 7 500 руб.

Платежным поручением <...> от 24.12.2024 г. денежные средства в размере 315 000 руб. перечислены ООО «ПКО «АРКА» в пользу ИП ФИО2 с назначением платежа «Оплата по Договору об оказании юридических услуг <...> от 06.12.2024г., по акту оказанных услуг <...> от 24.12.2024 г.». Из них 7 500 руб. оплачено за расходы в отношении ответчика по настоящему исковому заявлению.

Как следует из акта об оказании услуг <...> от 24.12.2024 г. исполнитель оказал, а заказчик принял услуги, оказанные по Договору об оказании юридических услуг <...> от 06.12.2024 г. Указанные юридические услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству и срокам исполнения обязательств у сторон друг к другу не имеется. Оплата вышеуказанных услуг произведена Заказчиком в полном объеме.

Направление уведомления-требования о возврате суммы задолженности в адрес ответчика осуществлено ООО «ПКО «СЕГМЕНТ» во исполнение агентского договора.

При обращении за вынесением судебного приказа истцом была оплачена госпошлина в размере 928 рублей по платежному поручению <...> от 01.08.2024 г.

Просит суд зачесть государственную пошлину в размере 928 рублей, согласно платежному поручению <...> от 01.08.2024 г., оплаченную при обращении за вынесением судебного приказа.

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа <...> от 06.12.2023 г., образовавшуюся за период с 07.12.2023 по 17.05.2024 г. в размере 55 200 рублей, из которых: основной долг – 24 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 31 200 рублей;

неустойку в размере 20% годовых, исчисляемую на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения по настоящему иску до момента фактического погашения суммы основного долга, присужденной судом;

расходы на услуги представителя в размере 7 500 рублей;

расходы на государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 94,80 рублей.

Представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо – представитель ООО МКК «495 КРЕДИТ» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информацией» системе.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

На момент заключения договора займодавец являлся микрофинансовой организацией.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 06.12.2023 года между ООО МКК «495 КРЕДИТ» (в настоящее время ООО МФК «495 КРЕДИТ») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) <...>, в соответствии с которым, ООО МКК «495 КРЕДИТ» предоставляет заемщику займ в сумме 24 000 рублей на 30 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора займа, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты в размере 292% годовых.

Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», посредством использования функционала сайта ООО МКК «495 КРЕДИТ» в сети интернет. До заключения настоящего Договора заемщик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Правила предоставления займов ООО МКК «495 КРЕДИТ», которые находятся в общем доступе на сайте http.//495credit.ru/.

Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договора.

Согласно п.1.21. Общих условий, Клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на сайт Займодавца и направляет ему заявку путём заполнения формы, размещенной на Сайте: 495credit.ru. На основании полученной заявки Займодавец направляет Заемщику оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа или в соответствии с Правилами отказывает в заключении Договора. Оферта признается акцептованной Заемщиком в случае, если течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Заемщик подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Займодавца.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Заемщика, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

06.12.2023 года ФИО1 была подана Анкета-заявление о предоставлении потребительского займа <...> через сайт Займодавца http.//495credit.ru/ с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, ФИО1 указала, в том числе, адрес своей электронной почты, а так же номер телефона: <...> и направила Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, после чего присоединилась к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи», а также условиями предоставления займа, договор <...> от 06.12.2023 г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода, полученного на номер мобильного телефона заемщика.

С учетом изложенного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта Займодавца, и подписан Заемщиком Аналогом собственноручной подписи.

Согласно п.1.1. Общих условий, Датой предоставления Займа считается дата передачи/перечисления Займодавцем суммы займа на банковскую карту Заемщика.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора займа, должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа на банковскую карту <...>.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), ответчику были предоставлены денежные средства - микрозайм в сумме 24 000 рублей.

Кроме того, при заключении Договора займа, ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по Программе страхования от несчастных случаев, где страховщиком является АО «Д2 Страхование», а также согласилась на внесение платы за распространение на нее действия Договора страхования, в размере 5 760 руб.

В соответствии с условиями заключенного Договора займа ответчику, за вычетом сумм на услугу страхования в размере 5 760 руб., были перечислены денежные средства в размере 18 240 рублей, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей» от 06.12.2023, в соответствии с которой на банковскую карту <...> были зачислены денежные средства в размере 18 240 руб.

Таким образом, с учетом положений статей 309, 432-433, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа в электронной форме, в связи с чем, в дальнейшем ответчику были предоставлены денежные средства, ООО МКК «495 КРЕДИТ» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению денежных средств заемщику. Доказательств обратного суду не представлено. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора займа на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 292% годовых. Полная стоимость потребительского кредита в денежном выражении составляет 5 760 руб.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 29 760 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 был нарушен установленный порядок возврата суммы займа, обязанность по возврату заемных средств и процентов не исполнена.

Согласно расчету задолженности по договору займа <...> от 06.12.2023 года, просроченная задолженность ФИО1, образовавшаяся в период с 07.12.2023 г. по 17.05.2024 г. составляет 55 200 рублей, в том числе: основной долг - 24 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 31 200 руб.

Расчет, представленный истцом, как по основному долгу, так и по процентам, судом проверен, соответствует положениям и условиям кредитного договора, не нарушает норм действующего законодательства.

Факт заключения договора займа, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по договору займа оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и её размер. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку договор был заключен ответчиком с микрофинансовой организацией и представляет собой договор микрозайма, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения договора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)". Рассчитанная в порядке, установленном названным Федеральным законом, полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (п. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма являются среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 613-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

На момент заключения с ФИО1 договора займа действовали следующие принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенные для микрофинансовых организаций: для потребительских микрозаймов за IV квартал 2023 года, без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно – 286,259%. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских микрозаймов за IV квартал 2023 года, без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно составили 292%.

Полная стоимость займа по договору от 06.12.2023 г., заключенному с ФИО1, составляет 292% годовых.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные пунктами 8 и 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", введенным в действие 28 января 2019 года.

Также законом предусмотрены следующие ограничения для размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

Так, в соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

То есть по договору займа, заключенному с ФИО1, сумма начисленных процентов и штрафов не может превышать 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Следовательно, при сумме предоставленного займа в размере 24 000 руб., сумма начисленных процентов и штрафов по договору потребительского займа может составить не более 31 200 руб.

Указанные условия начисления процентов за пользование займом заимодавцем были соблюдены, при сумме предоставленного займа в размере 24 000 руб., сумма начисленных процентов составила 31 200 руб.

Учитывая, что при заключении договора в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, договор не признан недействительным, предъявленные ко взысканию проценты за пользование займом не превышают предельных размеров, установленных законом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика указанных процентов в общей сумме 31 200 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 20% годовых, исчисляемой на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения по настоящему иску до момента фактического погашения суммы основного долга, присужденной судом.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга.

Между тем, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика указанной неустойки в связи с превышением в данном случае предельных размеров начисления процентов и штрафов.

17.05.2024 г. ООО МФК «495 КРЕДИТ» уступило ООО «ПКО «АРКА» права (требования) по договору займа <...> от 06.12.2023 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <...> от 17.05.2024 года.

Как установлено п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора займа, подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Буквальное толкование данного положения условий договора свидетельствует о праве ООО МФК «495 КРЕДИТ» производить уступку права требования любому другому лицу, о чем при заключении договора займа договорились стороны. Реализуя предоставленное положение статьи 421 ГК РФ, ООО МФК «495 КРЕДИТ» уступило права требования ООО «ПКО «АРКА», в соответствии с договором займа и положениями Гражданского кодекса РФ.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Кроме того, договор уступки права требования (цессии) не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, в настоящее время право требования по договору займа <...> от 06.12.2023 года принадлежит ООО «ПКО «АРКА».

04.06.2024 года в адрес ответчика ООО «ПКО «СЕГМЕНТ» во исполнение агентского договора было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием погашения задолженности по договору займа. Настоящее требование оставлено ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвела возврат займа на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору <...> от 06.12.2023 года, заключенному с ФИО1

24.09.2024 года определением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области был отменен судебный приказ мирового судьи от 21.08.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <...> от 06.12.2023 года.

По сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО1 банкротом не признана.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполняла их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца ООО «ПКО «АРКА» о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по договору <...> от 06.12.2023 г. в общей сумме 55 200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно платежному поручению <...> от 10.01.2025 года истцом была оплачена госпошлина в сумме 3 072 руб.

Кроме того, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен, истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 928 руб. (платежное поручение <...> от 01.08.2024).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. исходя из цены иска 55 200 руб., подтвержденных им документально.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов, истцом представлен договор об оказании юридических услуг <...> от 06.12.2024 года, заключенный между ООО «ПКО «АРКА», в лице генерального директора ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, предметом которого согласно пп. «F» п. 2.1 являлось: «cоставление искового заявления, включая расчет цены иска, подготовку документов, обосновывающих исковое заявление». Согласно пп. «F» п. 2.3 Договора юридических услуг сумма услуги, указанной в пп. «F» п. 2.1 составила 7 500 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа разумности, из сложности дела, характера и объема оказанных услуг, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 3 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, сложности дела и участию представителя при рассмотрении данного гражданского дела.

Требования истца о взыскании с ФИО1 почтовых расходов в связи с направлением искового заявления с пакетом документов в адрес ответчика также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела.

Поскольку согласно списку внутренних почтовых отправлений от 26.12.2024 года сумма платы за пересылку ответчику пакета документов составила 94,80 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АРКА» задолженность по договору займа <...> от 06.12.2023 года в размере 55 200 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей, из них: основной долг – 24 000 руб., проценты – 31 200 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей; почтовые расходы в размере 94,80 рублей (девяносто четыре рубля 80 копеек).

В остальной части заявленных требований ООО «ПКО «АРКА» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 года.

Судья: В.Ю. Ортнер