Дело № 2-3296/2022
55RS0007-01-2022-004481-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО7 был заключен договор имущественного страхования (полис КАСКО АА№). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства MAZDA CX5, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась ФИО7 с заявлением по КАСКО, указав, что по вине ответчика, управляющего транспортным средством DAEWOO, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству MAZDA CX5, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Из приложенных документов следовало, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки DAEWOO, государственный регистрационный знак №, двигаясь по прилегающей территории, не уступил дорогу, допустил наезд на автомобиль MAZDA CX5, государственный регистрационный знак №. Истец признало данное событие страховым и выдало направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ИП ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта составила 221 049 рублей. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» оплатило ремонт автомобиля на указанную сумму. По сведениям ГИБДД, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП, застрахована не была. Истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 221 049 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей 49 копеек (л.д. 7-8).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО7 (л.д. 2).
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 39), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 30,35,37), о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил, ходатайства об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Третье лицо ФИО7. надлежаще извещенная (л.д. 36), в судебное заседание не явилась.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По правилам ч. 1 ст. 965 ГК РФесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Соответственно, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и какследует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>произошло ДТП с участием двух автомобилей марки DAEWOO, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО4 и автомобиля марки MAZDA CX5, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 (л.д. 43-48).
Согласно постановлению 18№ установлено, что ФИО1, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, двигаясь по прилегающей территории у строения по адресу: <адрес>, не уступил дорогу приближающемуся справка транспортному средству под управлением ФИО5, и допустил столкновение с указанным транспортным средством (л.д. 19).
Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии полностью доказана.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО7 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису АА№, ответственность ФИО1 застрахована не была, что подтверждается сведениями о договоре ОСАГО на транспортное средство марки DAEWOO, государственный регистрационный знак № (л.д. 27).
Также на момент ДТП, собственником автомобиля DAEWOO, государственный регистрационный знак № являлась ФИО4 (л.д. 53), собственником автомобиля MAZDA CX5, государственный регистрационный знак № – ФИО7 (л.д. 54).
В результате ДТП автомобилю MAZDA CX5, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7 были причинены механические повреждения, в связи с чем, она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.
Страховая организация выдало направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО3 (л.д. 20), и согласно акту осмотра транспортного средства, выявлены механические повреждения (л.д. 21-22).
В соответствии со счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 211 049 рублей.
Факт оплаты СПАО «Ингосстрах» стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки MAZDA CX5, государственный регистрационный знак № в размере 211 049 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику автомобиля MAZDA CX5, государственный регистрационный знак № страховое возмещение, у данного страховщика возникло право требовать взыскания выплаченных сумм с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.
Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхового возмещения на восстановление автомобиля.
Иными доказательствами о размере ущерба суд не располагает, стороной ответчика таких доказательств не представлено. Материалы дела не содержат сведений о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП.
На основании изложенного, с ФИО1, как причинителя вреда в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба причиненного транспортному средству выплаченная истцом в общем размере 211 049 рублей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом также была оплачена госпошлина в размере 5 310 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей 49 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 211 049 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей 49 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Казанцева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.