РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о выделении доли в натуре, а также по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ФИО2, фио, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о выделении доли в натуре, указывая, что стороны являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, 35-1-109. Квартира состоит из трех комнат, площадью 18 кв.м., 14,2 кв.м., 14 кв.м, общей площадью 75,10 кв.м, жилой площадью 46,20 кв.м. структура владения и сложившийся порядок пользования в квартире следующий: ФИО1 5/12 долей (19,25 кв.м) занимает комнату 18 кв.м (с балконом), ФИО3 ¼ доля (11,55 кв.м) занимает комнату 14,2 кв.м. (с лоджией), ФИО2 1/3 доля (15,4 кв.м) занимает комнату 14 кв.м.

Истец указывает, что ответчик фиоА чинит препятствия в распоряжении истцом ФИО1 своей долей путём сдачи комнаты в аренду. Это подтверждается вызовом полиции и принудительным выселением жильца, которому истец предложил комнату в квартире.

Истец ФИО1 неоднократно предлагал ответчику ФИО2 совместно продать квартиру и разъехаться, чтобы улучшить жилищные условия каждого владельца доли. Ответчик ФИО2 много лет не соглашается на совместную продажу квартиры и раздел вырученных средств пропорционально долям; также она не соглашается на выкуп долей ответчиков; не соглашается продать свою долю по рыночной цене.

Таким образом, ФИО2 претендует на непропорционально большую комнату относительно её доли с целью оказать давление на ответчиков и вынудить их к разъезду на крайне невыгодных для них условиях. Эти действия ответчика ФИО2 нарушают права истца на распоряжение своим жильём. Невозможность ни сдать комнату в аренду, ни продать долю без потери в деньгах наносят ответчикам реальный ущерб, который длится уже около 4 лет.

В связи с чем, истец, с учетом поданных уточнений по иску, просит суд, выделить в натуре принадлежащие истцу, ответчикам доли в праве в виде комнат истцу ФИО1 – комнату №1 площадью 18 кв.м., ответчику ФИО2 комнату №2 площадью 14,0 кв.м, ответчику ФИО3 комнату №3 площадью 14,2 кв.м., вышеуказанные комнаты поставить на отдельный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров как отдельных объектов недвижимости, обязать Управление Росреестра по адрес зарегистрировать права истца и ответчиков на данные комнаты как на отдельные объекты недвижимости.

ФИО2, действующая за себя, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, указывая, что изначально в квартире сложился порядок пользования, в соответствии с которым истец ФИО2 совместно с несовершеннолетним ФИО4 занимали комнату площадью 18,0 кв.адрес сделала в комнате ремонт, оплатила установку стеклопакетов на окно, обставила комнату мебелью для себя и ребенка, в комнате находились вещи истцов.

Решением Московского городского суда от 20.11.2020 года определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым в пользование ФИО2 с несовершеннолетним ФИО4 выделена комната площадью 18,0 кв.адрес препятствуют ФИО2, ФИО4 в пользовании комнатой площадью 18,0 кв.м, что подтверждается обращениями в органы полиции.

В связи с чем, истец по встречному иску просит суд, вселить ФИО2 с несовершеннолетним ФИО4, 24.10.2005г.р, в комнату площадью 18,0 кв.м в квартире по адресу: Москва, адрес, обязать ФИО3, ФИО1 не чинить ФИО2 с несовершеннолетним ФИО4, 24.10.2005г.р„ препятствий в пользовании комнатой площадью 18,0 кв. м в квартире по адресу: Москва, адрес.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему,

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Пунктом 8 Постановления Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. (ред. от 24.03.2016 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснены критерии, принимаемые судом во внимание при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 является собственниками жилого помещения расположенного по адресу: адрес.

Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 18 кв.м, 14,2 кв.м, 14 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2020г. определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, а именно: в пользование ФИО2 с несовершеннолетним ФИО4, паспортные данные выделена комната площадью 18,0 кв.м, в пользование ФИО3 выделена комната площадью 14,2 кв.м, в пользование ФИО1 выделена комната площадью 14,0 кв.м.

Истец ФИО1 указывает, что ФИО2 претендует на непропорционально большую комнату относительно её доли с целью оказать давление на него и вынуждении их к разъезду на крайне невыгодных для них условиях, полагает, что за ним должна быть закреплена комната размером 18,0 кв.м, за ФИО3 площадью 14,2 кв.м, а за ФИО2 и её сыном - комната площадью 14 кв.м.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, в их совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу, что требования истца фио не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено ни одного обстоятельства, позволяющего изменить установленный Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020г. порядок пользования квартирой расположенной по адресу: адрес, поскольку принимая решение суд апелляционной инстанции установил, что ФИО2 и ее несовершеннолетний сын занимают в данной квартире комнату размером 18,0 кв.м.

Довод ФИО1 о том, что его доля в праве увеличилась и указанное обстоятельство в совокупности с его нуждаемостью в пользовании квартирой больше, чем у ФИО2, сам по себе не может служить основанием для удовлетворения иска фио, соответственно не может быть принят судом во внимание, поскольку порядок пользования спорной квартирой, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности фактически между сторонами сложился.

Требования истца фио о выделении в натуре сторонам комнат в спорном жилом помещении, постановки их на отдельный кадастровый учет как отдельных объектов недвижимости удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела суду не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что имеется техническая возможность произвести выдел в натуре комнат, как самостоятельных объектов, с целью постановки их на отдельный кадастровый учет как самостоятельные объекты, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Истец по встречному иску ФИО2 указывает, что изначально в квартире сложился порядок пользования, в соответствии с которым истец ФИО2 совместно с несовершеннолетним ФИО4 занимали комнату площадью 18,0 кв.адрес сделала в комнате ремонт, оплатила установку стеклопакетов на окно, обставила комнату мебелью для себя и ребенка, в комнате находились их вещи.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 препятствуют ей и ее ребенку в пользовании выделенной на основании судебного решения комнатой в силу конфликтных отношений, в связи с чем, просит суд вселить ее с ребенком в спорную комнату в судебном порядке.

Из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3 чинят ФИО2 и ее несовершеннолетнему сыну препятствия в пользовании комнатой размером 18,00 кв.м, расположенной по адресу адрес, что ими не опровергнуто, доказательств, обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ее несовершеннолетний сын подлежат вселению в комнату размером 18,00 кв.м, расположенную в квартире по адресу адрес, на фио и ФИО3 надлежит возложить обязанность не чинить ФИО2 и ее несовершеннолетнему сыну препятствий в пользовании комнатой размером 18,00 кв.м.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о выделении доли в натуре - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, паспортные данные о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью - удовлетворить.

Вселить ФИО2, несовершеннолетнего ФИО4, паспортные данные в комнату размером 18,0 кв.м, расположенную в квартире по адресу: адрес.

Обязать ФИО1, ФИО3 не чинить ФИО2 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО4, паспортные данные, препятствий в пользовании комнатой размером 18,0 кв.м, расположенной в квартире по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова