Дело № 2-192/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок, Смоленская область 05 июля 2023 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что ** ** ** между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого АО «РН Банк» предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля «-----» в размере ----- рублей, под 12,5% годовых, на срок до ** ** **. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в указанной сумме. Обязательства по кредитному договору обеспечены договором залога автомобиля «-----», ** ** ** г.в., идентификационный номер VIN: № **. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере ----- рублей, из которой ----- рублей - просроченный основной долг, ----- рублей - просроченные проценты, ----- рублей - неустойка. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о досрочном возврате кредита оставлена без исполнения. ** ** ** автомобиль «-----» заемщиком был отчужден, в настоящее время собственником автомобиля является ФИО2 Указанная сделка была совершена после внесения записи в реестр залогов (** ** ** за № **, где залогодателем является ФИО1), что исключает возможность признания собственника спорного автомобиля добросовестным приобретателем. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ----- рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ----- рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «-----», ** ** ** г.в., идентификационный номер VIN: № **, принадлежащий на праве собственности ФИО2, взыскать с ФИО2 в свою пользу ----- рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 16).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Починковский» от ** ** ** ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... ** ** ** по настоящее время (л.д. 153).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по ... от ** ** ** ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ... с ** ** ** по настоящее время (л.д. 181).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса, и, в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца об этом в уточненном исковом заявлении.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого АО «РН Банк» предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля «-----» в размере ----- рублей, под 12,5% годовых, на срок до ** ** **.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, совместно составляют кредитный договор, договор банковского счета, договор залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком.

По условиям договора залогодатель передал в залог банку автомобиль «-----», ** ** ** г.в., идентификационный номер VIN: № **.

Заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные графиком платежей. Также договор предусматривает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем (л.д. 42-49).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету (л.д. 32-38, 28-31).

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ----- руб.

** ** ** в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 92). В добровольном порядке требование не удовлетворено.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ** ** **, сумма задолженности составила ----- рублей, из которой ----- рублей - просроченный основной долг, ----- рублей - просроченные проценты, ----- рублей - неустойка (л.д. 24, 25-27). Представленный расчет задолженности по кредиту суд признает обоснованным, поскольку он отражает движение основного и просроченного долга, движение просроченных процентов и неустойку за просрочку процентов, содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, процентной ставки и остатка.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств того, что сумма долга погашена, материалы дела не содержат. Требование банка о досрочном погашении суммы задолженности ответчиком не исполнено.

Поскольку в настоящее время ФИО1 сумма задолженности не погашена, сведений и доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ----- рублей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «-----», ** ** ** г.в., идентификационный номер VIN: № **.

Судом установлено, что по условиям договора залогодатель передал в залог банку автомобиль «-----», ** ** ** г.в., идентификационный номер VIN: № ** с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ** от ** ** **.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, разъяснениями в п. 66 Постановления Пленума № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно (сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца), и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет ----- рублей, что превышает 5% от стоимости предмета залога, указанной в п. 3.2 договора залога как ----- рублей (л.д. 47). Срок неисполненного заемщиком обязательства превышает 3 месяца.

Следовательно, приведённые в ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемой правовой ситуации отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Частью 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По сведениям УМВД России по Смоленской области, согласно данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, регистрация транспортного средства «-----», г.р.з. № **, зарегистрированного за С., прекращена ** ** **, в связи с продажей транспортного средства ФИО2 на основании договора купли-продажи от ** ** **. До настоящего времени транспортное средство на регистрационный учет не поставлено (л.д. 155, 157, 158-159).

Таким образом, собственником заложенного автомобиля в настоящее время является ФИО2

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснений в абз. 3 ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** № ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты содержатся сведения о залоге движимого имущества VIN: № ** с ** ** **, номер уведомления о возникновении залога № **, залогодатель ФИО1, залогодержатель АО «РН Банк» (л.д. 152), то есть данные сведения внесены банком до заключения ФИО2 договора купли-продажи указанного транспортного средства с С., до ** ** ** (л.д. 158-159).

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 (договор купли-продажи от ** ** **) автомобиля, транспортное средство являлось предметом залога. Доказательств получения ответчиком ФИО1 согласия банка на отчуждение автомобиля суду не представлено. Сведения о возникновении залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Данные сведения являются общедоступными и размещены на интернет-странице.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что ФИО2 предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, в связи с чем, основания для признания его добросовестным приобретателем и для прекращения залога на автомобиль отсутствуют. Ответчик ФИО2, действуя с достаточной долей осторожности не лишен был возможности получить сведения о наличии зарегистрированного залога автомобиля на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство «-----», ** ** ** г.в., идентификационный номер VIN: № **.

Правила ст. 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов регулируется ст.449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки «-----», ** ** ** г.в., идентификационный номер VIN: № ** путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- рублей, с ФИО2 - ----- рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «РН Банк» (ИНН № ** № **) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № **) в пользу АО «РН Банк» (ИНН № **, ОГРН № **) задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** в размере ----- рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство - «-----», ** ** ** г.в., идентификационный номер VIN: № **, принадлежащее ФИО2 (паспорт РФ серия № **, СНИЛС № **) путем продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены заложенного транспортного средства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия № **, СНИЛС № **) в пользу АО «РН Банк» (ИНН № **, ОГРН № **) расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- рублей.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Я.Н. Егорова