Решение по делу № 2-1-6109/2022 от 12.12.2022 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-1-6109/2022

64RS0042-01-2022-009028-34

Решение

именем Российской Федерации

12.12.2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Щеголевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Энгельса Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением.

Требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при возмещении ущерба, причинного незаконной организацией и проведением азартных игр. Установлено, что приговором Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО9В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (организация и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц. Указанным приговором установлено, что ФИО4 определил местом, в котором будет осуществляться вышеуказанная незаконная деятельность, находящееся в пользовании ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем уведомил ФИО2, получив ее одобрение. Данное жилое помещение отвечало требованиям конспирации, так как доступ в данное помещение был ограничен для посторонних лиц. В данном жилом помещении члены организованной группы решили проводить азартные игры с использованием игрового оборудования, в том числе игровых автоматов, организованной группой, из корыстных побуждений, с незаконным использованием объектов авторского права, организованной группой, в крупном размере, желая извлечь финансовый доход и получить материальную выгоду от вышеуказанной незаконной деятельности.

После приискания указанного помещения, ФИО4 и ФИО2 оснастили его необходимым вышеуказанным игровым оборудованием, обеспечили доступ к игровому оборудованию – игровым автоматам, организовав тем самым игорное заведение по указанному адресу.

По мере оснащения указанного помещения необходимым оборудованием и их подготовки, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО9, действуя организованной группой, стали незаконно проводить в нем азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с незаконным использованием объектов авторского права, организованной группой, в крупном размере. В результате преступной деятельности ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО9 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими извлечен преступный доход в размере в сумме не менее 118000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 169 ГК РФ, просит взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО9 полеченный ими преступный доход в размере в сумме 118000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО9, а так же третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Вступившим в законную силу приговором Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО9 совершили организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, организованной группой.

Кроме того, они же совершили незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В примерный период не позднее 2020 года у ФИО4, достоверно знавшего о том, что <адрес> не включена в список субъектов Российской Федерации, на территории которых создаются игорные зоны, и любая деятельность, связанная с организацией и проведением азартных игр вне игорной зоны является противозаконной, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, в том числе с использованием игровых автоматов, запрещена, а также, что публичный показ программ для ЭВМ должен производится только с согласия правообладателей, и любая деятельность, связанная с использованием объектов авторского права без согласия правообладателей является незаконной, из корыстных побуждений, для извлечения финансового дохода и получения материальной выгоды, возник преступный умысел на незаконные, в нарушение ФЗ №, организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования на территории <адрес>, то есть вне игорной зоны, в отсутствие каких-либо специальных разрешений, с использованием игрового оборудования – игровых автоматов, организованной группой, совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО9

ФИО4, зная, что у ФИО2 имеется в собственности игровое оборудование в виде игровых автоматов в количестве 5 штук, содержащие программы для ЭВМ (программы для игровых автоматов с денежным выигрышем).

Осознавая необходимость в помощниках, ФИО4 решил привлечь соучастников из числа знакомых лиц, обладающими необходимыми знаниями и умениями в организации и проведении азартных игр, в надежности которых он имел уверенность, для осуществления незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования в виде игровых автоматов вне игорной зоны, а также незаконное использование объектов авторского права, организованной группой, в крупном размере, которые должны выполнять функции «менеджера-оператора», «помощника руководителя», а также «техника».

При этом с указанными лицами ФИО4 решил заранее объединиться в организованную группу, то есть в устойчивую группу лиц для совершения указанного преступления, намереваясь заниматься данной преступной деятельностью с ними на постоянной основе на протяжении длительного времени в условиях конспирации их деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, в примерный период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на территории <адрес>, путем уговоров, возбуждая решимость совершить вышеуказанное преступление обещаниями извлечения финансового дохода и получения материальной выгоды, привлек к участию в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, организованной группой, а также незаконном использовании объектов авторского права, в крупном размере, организованной группой, в игорном заведении, расположенном на территории <адрес>, ранее ему знакомых ФИО2, ФИО3, ФИО9, поставив их в известность о своем преступном умысле, участниках преступной группы, распределенных ролях, об имеющемся в собственности у ФИО2 игровом оборудовании, принципе его функционирования и предложив принять участие в совершении вышеуказанного преступления.

В это же время у ФИО2, ФИО3, ФИО9, достоверно знавших о том, что <адрес> не включена в список субъектов Российской Федерации, на территории которых создаются игорные зоны, и любая деятельность, связанная с организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны является незаконной, а также о том, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, в том числе игровых автоматов, является незаконной, а также о том, что публичный показ программ для ЭВМ должен производиться только с согласия правообладателей, и любая деятельность, связанная с использованием объектов авторского права без согласия правообладателей является незаконной, из корыстных побуждений, желая извлечь финансовый доход и получить материальную выгоду от вышеуказанной незаконной деятельности, возник преступный умысел на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, организованной группой, и на незаконное использование объектов авторского права, организованной группой, в крупном размере, и они дали согласие ФИО4 на совершение данного преступления, вступив с ним в преступный сговор.

Тем самым в примерный период до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, заранее объединились в устойчивую группу лиц для осуществления незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования организованной группой, а также незаконного использования объектов авторского права, организованной группой, в крупном размере.

Местом, в котором будет осуществляться вышеуказанная незаконная деятельность, ФИО4 определил находящееся в пользовании ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем уведомил ФИО2, получив ее одобрение. Данное жилое помещение отвечало требованиям конспирации, так как доступ в данное помещение был ограничен для посторонних лиц.

В результате преступной деятельности ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО9 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими извлечен преступный доход в размере в сумме не менее 118000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт организации и проведения ответчиками азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, организованной группой, а так же факт получения ими в результате этой деятельности преступного доходы в размере 118000 рублей установлен.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, организованной группой, по своей природе является сделкой по получению денежных сумм в качестве вознаграждения за оказание услуг третьим лицам.

Противоправность данного действия не исключает разрешение в рамках гражданского судопроизводства вопроса о квалификации такой сделки и полученных по ней денежных средств.

По общему правилу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Исходя из положений ст. 34 УК РФ, лица, совместно совершившие преступления, т.е. соисполнители должны нести солидарную ответственность за причиненный моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчиков в солидарном порядке полученного преступного дохода в размере 118000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчиков солидарно в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3560 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Энгельса Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО4 Гусейн оглы (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО1 (паспорт № №) о взыскании ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО13 ФИО2, ФИО3, ФИО1 в доход Российской Федерации 118000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО14 ФИО2, ФИО3, ФИО1 в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размера 3560 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.М. Щеголева