Дело № 2-802/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 29 сентября 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Новикова О.В.,

при секретаре Михайловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 02.03.2016 и взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 65848,51 руб.. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в сумме 2151,73 руб.. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 02.03.2016 на сумму 222 500 руб. на срок 60 месяцев под 25,80% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №38538\5649 от 02.03.2016 с ФИО3. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 23.11.2021 образовалась задолженность по процентам в сумме 65 848 руб. 51 коп.. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредитному договору. 22.03.2022 мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области был вынесен судебный приказ, который определением от 01.04.2022 был отменен на основании поступивших возражений ответчика ФИО1.

25.08.2022 Курчатовским городским судом Курской области к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

На основании определения Курчатовского городского суда Курской области от 16.09.2022 производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО3 прекращено, в связи с тем, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По делу в качестве ответчика привлечена наследник умершего – его дочь ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просит рассмотреть возможность взыскания задолженности с ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» либо применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в представленном заявлении исковые требования признает в полном объеме, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном ответе на судебный запрос сообщил, что с заявлениями о страховом случае и соответствующими документами заинтересованные лица в адрес страховой компании не обращались.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 02.03.2016 на сумму 222 500 руб. на срок 60 месяцев под 25,80% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №38538\5649 от 02.03.2016 с ФИО3

Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6635 руб. 44 коп. (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.12 потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% от суммы просроченного платежа.

Как установлено судом, ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 23.11.2021 образовалась задолженность по процентам в сумме 65 848 руб. 51 коп., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

С условиями кредитования и графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем имеются ее подписи в договоре и графике платежей.

Также для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №38538\5649 от 02.03.2016 с ФИО3

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № от 02.03.2016. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1.2). Поручитель отвечает перед заемщиком перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взыскании задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1).

С условиями договора поручительства ФИО3 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в договоре.

Судом установлено, что истец - ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Данные обстоятельства подтверждены историей операций по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процента за пользование кредитом, в связи с чем заемщику и поручителям были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредитному договору. 22.03.2022 мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области был вынесен судебный приказ, который определением от 01.04.2022 был отменен на основании поступивших возражений ответчика ФИО1

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя. Представленный расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд признает верным. Собственный расчет задолженности перед Банком ответчиком не представлен.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти, выданного 28.02.2017 отделом ЗАГС администрации Курчатовского района.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО2. Супруга умершего ФИО1 отказалась от наследства умершего в пользу дочери ФИО4, что следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО3.Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО3, его дочь ФИО2 приняла наследство своего умершего отца, в состав которого входит, в том числе, жилой дом с кадастровым номером 46:12:040101:98 кадастровой стоимостью 612 933 руб. 25 коп. Указанный дом является наследственной массой. В связи с чем, ответчик ФИО2 может нести ответственность по обязательствам наследодателя в пределах указанной сумм.

Ответчик ФИО1 в представленных возражениях на иск просит рассмотреть возможность взыскания задолженности с ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» либо применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГПК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 1, 2, ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии ч. 1,2 ст. 9 с Законом РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 12.05.2015 ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заключили соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2. Срок страхования с 02.03.2016 по 01.03.2021. Выгодоприобреталем по данному договору является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое обладает правом на получение страховой выплаты – ПАО Сбербанк. Согласно п.2.2. ограниченное покрытие (выплаты производятся только в случае смерти застрахованного лица) применяется, если лица, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 65 лет. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 02.03.2016 года было полных 66 лет. Таким образом, оснований для страховой выплаты не имелось. Кроме того, заявлений о страховой выплате в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не поступало.

Следовательно, оснований для взыскания суммы кредитной задолженности с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не имеется.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ также не имеется, поскольку истец не просит взыскать с ответчиком неустойку, а только просроченные проценты по кредиту.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не предприняты действия по погашению задолженности по процентам по кредитному договору, взыскиваемой с него истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу пункта 2 статьи 450 указанного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия договора представляет собой существенное нарушение кредитного договора, что влечет его расторжение.

Из материалов дела усматривается, что 12.10.2021 ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом в установленные сроки, которые до настоящего времени не исполнены, ответчиком в указанный срок задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Согласно ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, согласуется с установленными судом обстоятельствами в части требований предъявленных к ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2152 руб. 73 коп., которая оплачена истцом, согласно платежного поручения от 04.07.2022 №908739 и от 02.03.2022 №615892.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2016, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии 3803 №871637) и ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору № от 02.03.2016, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 65 848 (шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 51 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 2 152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.

Судья О.В. Новиков