Дело № (2-10762/2025;)

УИД: 50RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 178 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 364 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства DAF XF 95.430, г.р.з. № под управлением ответчика ФИО2, в результате которого транспортному средству Hyundai Solaris, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнений условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 178 800 руб., в связи с чем к истцу на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в порядке регресса перешло право требования к ответчику в размере страховой выплаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО7.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии со ст. 14 ч. 1 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства DAF XF 95.430, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО2, в результате которого транспортному средству Hyundai Solaris, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Согласно документам о ДТП от 28.02.2025г., водитель ФИО2, нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством DAF XF 95.430, г.р.з. №, что привело к ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства DAF XF 95.430, г.р.з. №, ФИО6 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдан электронный страховой полис №, лица допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1.

Собственником поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №, является ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Собственник транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №, обратилась в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении страховой выплаты. АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 178 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнений условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0387448086), Правил ОСАГО, ст. 7, 14.1, 26.1 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшего в размере 178 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент совершения вышеназванного ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившего вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования ХХХ 0387448086 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 178 800 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., оплата подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 364 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 16.063.1987 года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах», № денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 178 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 364 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО5ёва