Дело №1-410/2023

...

Поступило в суд 01.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Плюхиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бажайкиной О.В.,

защитника – адвоката ... Репной В.С., ...

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании решения мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... обязан ежемесячно выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО2, ..., в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мирового судьей ... о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка, в ОСП ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя и в установленном законом порядке не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в связи с нарушением решения суда, обязывающим его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, о вступлении которого в законную силу ему достоверно было известно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Назначенное наказание ФИО3 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник умысел на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, возложенной на него решением суда, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ФИО3, проживая по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав своего несовершеннолетнего ребенка на надлежащее воспитание и всестороннее развитие, игнорируя возложенную на него ст.63 и ст.80 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребёнка, умышленно, с целью избежать материальных затрат, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, умышленно, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.ст.80, 81 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, не производил ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ..., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 143 рубля 18 коп., от оплаты которых уклонялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период неуплаты ФИО3 сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требований ст.111 Семейного кодекса РФ, не предоставлял, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, с целью сокрытия доходов и уклонения удержаний алиментов из заработной платы мер к официальному трудоустройству не принимал. В отдел занятости населения ... ФИО3 не обращался и на учете не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал, создав, таким образом, задолженность по выплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 143 рубля 18 копеек.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Репная В.С. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей в судебное заседание не явилась, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Бажайкина О.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение ФИО3 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ... наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего такое обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО3 совершено в условиях очевидности для службы судебных приставов, и признание им факта неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не имело значения для процедуры доказывания.

Также суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребёнка, поскольку совершенное преступление направлено против законных прав и интересов несовершеннолетнего ФИО2, признанного по данному уголовному делу потерпевшим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО3 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО3, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто с назначением наказания в виде исправительных работ. Препятствий для назначения наказания ФИО3 в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, равно как и для назначения иного вида наказания, установленного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе дознания адвокату Репной В.С. в сумме 4 281 рубль 60 коп. взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307–309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья ...

...