< >
Дело № 2-160/2023 (2-5826/2022)
УИД 35RS0001-02-2022-005809-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,
при секретаре Кошуровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано в размере задолженности 132 008 руб. 31 коп. На основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 928 руб. 31 коп. Задолженность по данному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Таким образом, размер процентов составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 880 руб. 11 коп.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки на основании ч. 5 ст. 393 ГК РФ, причиненные ненадлежащим исполнением по договору, взыскать проценты на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 880 руб. 11 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 957 руб.
В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, извещался надлежащим образом, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, возражений на иск не представил.
Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 167,233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № (судебный участок №), приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, на основании котором с ним был заключен кредитный договор №, также в указанном заявлении содержалась оферта Банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.
На основании заявления Банк выпустил ФИО1 банковскую карту № с кредитным лимитом 81 200 руб. с начислением процентов по операциям оплаты товаров в размере 24,9 % годовых, по иным операциям – 36,6 % годовых. Установлена длительность льготного периода 55 дней.
ФИО1 карта успешно активирована ДД.ММ.ГГГГ, таким образом между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, которому присвоен №. Банком заемщику был открыт счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности 132 008 руб. 31 коп.
В подтверждение доводов истцом были представлены копия договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ», расчет суммы задолженности, выписка по счету.
В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 с суммой долга 132 008 руб. 31 коп.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору, ООО «СААБ» обратилось к мировому судье <адрес> по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 008 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920 руб.
Как следует из материалов дела, судебный приказ исполнен ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор не расторгнут, истцом в порядке ст. 809 ГК РФ, начислялись проценты, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в сумме 91 880 руб. 11 коп.
Расчет процентов проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанной правовой нормы истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения убытков вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора.
Таким образом, в этой части требования не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в сумме 78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 957 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «СААБ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «СААБ» < >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 880 руб. 11 коп., почтовые расходы в сумме 78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 957 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 02 марта 2023 года.
Судья < > Н.В. Кургузкина