Дело №1-467/2023
07RS0003-01-2023-003208-50
Приговор
именем Российской Федерации
г.Нарткала 19 декабря 2023 года
Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,
при секретаре Жиловой И.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Канукова Р.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Каровой Ж.Х., представившего удостоверение №67 и ордер №08894,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, гражданки РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Не позднее первой декады ноября 2020 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту жительства по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и незаконного обогащения, ФИО2 из корыстных побуждений разработал план, направленный на завладение денежными средствами неопределенного круга лиц, заинтересованных в приобретении товаров по заниженным ценам через интернет-магазин «Megabit», для чего в точно не установленное предварительным следствием время, но не позднее первой декады ноября 2020 года, посредством сети «Интернет» приобрел доменное имя «www.megabitcomp.su», на котором создал веб-сайт, идентичный с ранее реально работающим интернет-магазином «www.megabitcomp.com”, представляющим из себя интернет-магазин бытовой техники и радиоэлектроники, продающихся по заниженной рыночной цене, тогда, как он товарами, продающимися в указанном виртуальном интернет-магазине не обладал, реализовывать их не намеревался и не имел такой возможности, а заниженные цены и широкий ассортимент товаров показывал в интернет-магазине для привлечения потенциальных жертв преступлений.
Для реализации своего преступного умысла, находясь по вышеуказанному месту проживания, ФИО2 с помощью сети «Интернет» на одном из веб-сайтов (форума) приискал себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3, неосведомленного о его преступном умысле, эмитированную к лицевому счету №, которую приобрел у ранее неизвестного ему лица за денежные средства в размере 5700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 03 минуты, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту жительства по <адрес> КБР, в ходе просмотра интернет-сайтов с использованием неустановленного предварительным следствием образца, он заинтересовался интернет-магазином «Мegabit» и желая приобрести фуговально-рейсмусовый станок фирмы «Зубр Мастер» модели «СФР-204-1500» стоимостью 17510 рублей, решил осуществить заказ при помощи средств для обмена сообщениями в режиме реального времени с интернет-магазином «Мegabit», а также с помощью электронной почты «<адрес>ru», зарегистрированной им на данном сайте в ходе интернет-переписки с ФИО2, последний, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, сообщил ФИО1 ложные сведения о наличии у него возможности продать и доставить указанный станок при условии полной оплаты стоимости желаемого им товара в размере 17510 рублей, предоставив реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3, находящейся в его пользовании, не имея при этом реальной возможности реализовать и доставить ему указанный товар.
Введенный ФИО2 в заблуждение относительно его истинных намерений, действуя под влиянием обмана и не сомневаясь, что последний исполнит взятые на себя обязательства по поставке ему вышеуказанного станка после оплаты его полной стоимости, ФИО1, находясь по месту жительства в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты с использованием своего компьютера неустановленного предварительным следствием образца и установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 17510 рублей с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» №№ на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО3 и находящуюся в пользовании ФИО2, которые последний в дневное время того же дня, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту жительства по <адрес>, получив возможность владеть и распоряжаться указанными денежными средствами ФИО1, не исполнив взятые на себя обязательства по поставке товара, похитил их путем обмана и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на согласие с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО2 признал свою вину в совершении описанного преступления и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого в суде поддержано защитником Каровой Ж.Х. и с ним согласился государственный обвинитель Кануков Р.В. и против этого не возражает потерпевший ФИО1
Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой по следующим основаниям.
Как установлено судом, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевший.
Наказание за совершенное им преступление не превышает 5 лет лишения свободы.
Подсудимый в суде подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций со своим защитником.
Изложенные обстоятельства указывают на соблюдение в полном объеме требований ст. 314 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.
При характеристике личности ФИО2 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, не состоит на учетах по поводу психического заболевания, наркомании и алкоголизма, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб потерпевшему.
В соответствии с п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Кроме того, признание подсудимым своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке суд расценивает как раскаяние в содеянном и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ вместе с положительной характеристикой учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Таким образом, с учетом вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, его поведения на предварительном следствии и суде, указывающее на раскаяние, а также тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО2 наказанием в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: налоговый орган ИНН-<***>, КПП 070701001, л.с. 04041291140, р/с 40№ в отделении НБ Кабардино-Балкарской Республики Банка России, БИК 018327106, ОГРН <***>, ОКПО 08661149, ОКОГУ 1310500, ОКАТО 83640101, КБК 18№, УИН 18850№.
Вещественные доказательства по делу: скриншоты заказа фуговально-рейсмусового станка фирмы «Зубр Мастер» на 2 листах; копию истории заказа № на 1 листе; копию переписки на сайте «www.megabitcomp.com”, на 1 листе; копию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ; выписку с банковской карты №, принадлежащей ФИО1 на 3 листах; выписку с банковской карты № на имя ФИО3 на 1 листе, хранить при уголовном деле; ноутбук «MSI GL75 Leopard», возвращенный ФИО2 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Урванского
районного суда КБР (подпись)
Копия верна: Д.А.Кудабердоков