ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-3016/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «СИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «СИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (Шевель, ФИО2) Л.В. заключили кредитный договор <***> от 23.10.2017.

Согласно условий кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 165 000 руб. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 08.12.2023 года права первоначального кредитора ПАО «Сбербанк» перешли к ООО ПКО «СИТ».

По заявлению ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района был выдан судебный приказ № 2-1732/2803/2019, который определением от 24.02.2025 по заявлению ответчика отменен.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа <***> от 23.10.2017 за период с 01.02.2019 по 25.07.2019 в размере 178 446,70 руб., из которых сумма основного долга 160 100,89 руб., сумма задолженности по процентам 18 345,81 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 353 руб.

Представитель истца ООО ПКО «СИТ», извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 (Шевель, ФИО2) Л.В. в судебное заседание не явилась. В порядке ст. 113, 118 ГПК РФ уведомлена о месте и времени судебного заседания.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (Шевель, ФИО2) Л.В. заключили кредитный договор <***> от 23.10.2017.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карты MASTERCARD STANDART TП-2Л № № по эмиссионному контракту <***> от 23.10.2017.

Также ответчику открыт счет № № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно условий кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 165 000 руб. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что следует из выписки по операциям на счете.

Согласно, представленным расчетам задолженности, ФИО1 (Шевель, ФИО2) Л.В. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Между ПАО «Сбербанк» и истцом 08.12.2023 в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по кредитному договору <***> от 23.10.2017 перешли к истцу.

Свидетельством № 3/19/18000-КЛ от 24.07.2019 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. Мировым судьей судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района 27.09.2019 вынесен судебный приказ № 2-1732/2803/2019 о взыскании с ответчика (Шевель, ФИО2) Л.В. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района от 24.02.2025 судебный приказ № 2-1732/2803/2019 о взыскании с ответчика ФИО1 (Шевель, ФИО2) Л.В. задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, отменен.

Согласно ч. 1 и 2 ст. Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором, вместе с тем, взятые на себя обязательства заёмщик не выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 23.10.2017 образовавшуюся за период с 01.02.2019 по 25.07.2019 в размере 178 446,70 руб., из которых сумма основного долга 160 100,89 руб., сумма задолженности по процентам 18 345,81 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 353 руб.

В адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 (Шевель, ФИО2) Л.В. надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, денежные средства, полученные по кредитной карте, и начисленные проценты не возвращены банку, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «СИТ» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договор в размере 178 446,70 руб.

Ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования в размере 6 353 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «СИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «СИТ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от 23.10.2017 за период с 01.02.2019 по 25.07.2019 в размере 178 446,70 руб., из которых сумма основного долга 160 100,89 руб., сумма задолженности по процентам 18 345,81 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 353 руб., всего взыскать 184 799,70 руб.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 01 сентября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова