Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.07.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя ответчиков – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Горводоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленное ХВС и водоотведение, судебных расходов; третьи лица без самостоятельных исковых требований: ООО «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>», ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» в апреле 2025г. посредством почтовой связи обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленное ХВС и водоотведение в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг; просило взыскать солидарно задолженность по ХВС и водоотведению за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование обстоятельств о наличии задолженности в качестве доказательства истцом указана карточка оперативного учета, а в обоснование обстоятельств по обращению с заявлением о вынесении ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № – определение о его отмене от ДД.ММ.ГГГГ; иных доказательств по обстоятельствам, указанным в иске, истцом не указано.

В процессе рассмотрения дела, от истца поступило заявление в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которому истец окончательно просит: взыскать <данные изъяты> руб. за период с 07.2018 по 12.2020, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены: ООО «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>», ФИО1.

Согласно ч.ч.1, 2.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

В заявлении об изменении исковых требований представитель истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответчик ФИО4, извещена о времени и месте рассмотрения дела лично, что следует из расписки, приобщенной к материалам дела; в предыдущем судебном заседании соответчик просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные ответчики, а также третьи лица извещались о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, но в судебное заседание не явились, извещения с места жительства соответчиков возвращены в суд.

Принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами и третьими лицами не заявлялось, суд, руководствуясь положениями ст.ст.113, 117, 167 (ч.ч.1, 3, 4, 5) ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц.

Третьи лица относительно заявленных требований не высказались.

Соответчики представили в материалы дела письменные возражения, согласно которым: сторона ответчика исковые требования не признает в связи с отсутствием задолженности в период, по которому срок исковой давности не истек, а также заявили о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

В предыдущем судебном заседании соответчик ФИО4 поддержала доводы письменных возражений стороны ответчика, пояснила, что у неё имеются доказательства в виде платежных документов об уплате истцу за ХВС и водоотведение по адресу, указанному в иске, за каждый месяц периода, который не входит в срок исковой давности, в связи с чем просила отложить рассмотрение дела для предоставления указанных доказательств (ходатайство было удовлетворено). Её представитель поддержала позицию своего доверителя.

Представитель соответчиков в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала позицию своих доверителей, изложенную в письменных возражениях, но с учетом изменения истцом заявленных требований, не стала приобщать к материалам дела доказательства оплаты ответчиками оказанных истцом услуг в период, не указанный истцом в заявлении, поданном в порядке ст.39 ГПК РФ, и просила по измененным исковым требованиям применить срок исковой давности, и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам письменного возражения соответчиков, приобщенного к делу.

Суд, заслушав представителя соответчиков, и ранее соответчика ФИО4, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Подготовка по делу проведена судом в соответствии с положениями ст.ст.148-150 ГПК РФ в отсутствие сторон, не явившихся в подготовку, извещенных о времени и месте её проведения.

Поскольку представитель истца ни в подготовку по делу, ни в судебные заседание не явился, дополнительных обстоятельств по иску (кроме заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) и доказательств в обоснование всех обстоятельств не указал, суд, учитывая положение п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, согласно которому истец самостоятельно указывает обстоятельства, на которых основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, принимает во внимание только те обстоятельства и доказательства, на которые в исковом заявлении и заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ ссылается истец (карточку оперативного учета и определение об отмене судебного приказа). Какое отношение к обстоятельствам, указанным в иске, имеют иные документы, перечисленные в соответствии с п.8 ч.2 ст.131 ГПК РФ в приложении к исковому заявлению, что именно они подтверждают, представитель истца не указал.

Учитывая изложенное, суд оценивает только вышеуказанные обстоятельства и доказательства.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду и отведение сточных вод (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленной истцом карточке оперативного учета – за период с 07.2018 по 12.2020 по адресу: <адрес> производились ежемесячные начисления, но платежи не поступали.

Доказательств внесения платежей в указанный период стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, согласно представленным письменным возражениям, - соответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывает в исковом заявлении представитель истца – по заявлению МУП «Горводоканал» судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (то есть – уже за пределами срока исковой давности), и отменен ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается копией определения об отмене судебного приказа по взысканию задолженности, в том числе за период с июля 2018г. по декабрь 2020г..

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд в апреле 2025г., что следует из штампа на почтовом конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям в рамках рассматриваемого дела истцом пропущен, следовательно, образовавшаяся задолженность не подлежит взысканию с ответчиков, и исковые требования МУП «Горводоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с июля 2018г. по декабрь 2020г. не подлежат удовлетворению.

Относительно вопроса о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в иске не указывает сведения о платежных документах, по которым просит взыскать государственную пошлину. Оплата государственной пошлины истцом в соответствии с требованиями налогового законодательства до подачи рассматриваемого искового заявления проверена судом при принятии иска к производству.

Однако, учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований МУП «Горводоканал» (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, 1/2-48, за период с июля 2018 года по декабрь 2020 года, взыскании судебных расходов на уплату госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Срок составления мотивированного решения 06.08.2025.

Председательствующий судья Л.А. Митчина