Дело № 2а-564 / 2025 (2 - 4739/2024)

УИД 48RS0002-01-2025-000464-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при секретаре Пыпиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка (далее - истец, департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 16.10.2024 по делу № 2-102/2024 по иску ФИО1 к администрации г. Липецка отказано в признании права собственности на гараж № <адрес> <адрес>. В ходе судебного разбирательства проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что под указанным гаражом проходит водопроводная труба диаметром 300 мм, что противоречит п. 12.35 СП 42.13330.2016. Как следует из представленной ООО «РВК-Липецк» технической документации, водопроводные сети в указанном районе проложены в 1962 году, спорный гараж возведен в 1965 года с нарушением градостроительных требований, что лишает возможности ООО «РВК-Липецк» проводить обслуживание водопровода, ремонтные работы или устранение аварийных ситуаций при утечке воды. При исследовании экспертом гаража также установлено, что он находится в недопустимом техническом состоянии, его физический износ составил 55%. Техническое состояние гаража не соответствует строительным нормам, его дальнейшая эксплуатация несет реальную угрозу жизни и здоровью людей. В этой связи истец просит признать самовольной постройкой указанный гараж и обязать ФИО1 осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки (гаража) по вышеуказанному адресу в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить право департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка произвести снос самовольной пристройки с последующим возложением расходов по ее сносу на ответчика.

Представитель администрации по доверенности ФИО2 13.03.2025 поддержал основания исковых требований, уточнил порядок действий, которые необходимо произвести ответчику при демонтаже гаража, в частности, разобрать заднюю кирпичную стену, демонтировать металлические ворота и ограждение из кирпича, демонтировать перекрытия над гаражом, не разрушать стены прилегающие к соседнему гаражу и бетонный пол.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «РВК-Липецк», третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что строительство гаража было разрешено в установленном порядке, в настоящий момент ничьи права не нарушаются.

Представитель ООО «РВК-Липецк» поддержал обоснованность исковых требований, просил иск удовлетворить.

На основании статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, в том числе входит принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно Положению о департаменте градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, утвержденного Решением Липецкого городского Совета депутатов от 27.08.2013 № 697 «О Положении о департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, к функциям департамента, в том числе, относится снос самовольным построек.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения в том числе входит принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие признаки самовольной постройки и последствия ее возведения, обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 1601-О и от 30 ноября 2023 года № 3100-О).

Таким образом, правила указанной нормы, определяющие признаки самовольной постройки, то есть возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, а также на поддержание баланса публичных и частных интересов.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 2, 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с порядком приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений, утвержденным постановлением Совмина СССР от 15 сентября 1962 года № 949, гаражи, построенные до вступления в законную силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежат обязательной приемке в эксплуатацию. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, является акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, подписанный государственной приемочной комиссией.

По смыслу пунктов 2, 4 части 1 статьи 40, части 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, арендатор земельного участка имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Часть 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 16.10.2024 по делу № 2 - 102 / 2024 по иску ФИО1 к администрации г. Липецка отказано в признании права собственности на гараж № <адрес> <адрес>. Также указанным судебным решением установлено, что согласно представленной истцом исполнительной съемке главным архитектором г. Липецка 02.10.1965 согласовано строительство гаража во дворе <адрес>, рядом с гаражом под номером 44.

Согласно акту приемки гаража от 09.06.1998, составленному комиссией администрации г. Липецка 05.12.1996, произведен технический осмотр и готовность гаража №.

Из архивной копии решения Исполнительного комитета Липецкого горсовета трудящихся № от 17.09.1965 следует, что разрешено ЖСК № строительство четырнадцати гаражей для личных автомашин членов ЖСК в районе хоз.сараев у котельной по <адрес>.

Из архивной копии решения Исполнительного комитета Липецкого горсовета трудящихся № от 22.10.1965 (в дополнении к решению № от 17.09.1965) следует, что разрешено ЖСК № строительство пяти гаражей для личных автомашин членов ЖСК в районе хоз.сараев у котельной по <адрес>, рядом со строящимися гаражами.

26.01.1968 со строительно-монтажным участком заключен договор подряда на строительство гаража по <адрес>. Составлена справка о стоимости выполненных строительных работ объекта – гаража по <адрес>, которая одновременно является и сметой.

Согласно ответу ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от 25.08.2023 на указанный гараж юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано.

Из представленной суду исполнительной сьемки участка местности следует, что спорный гараж № выстроен в районе водопровода.

Охранные зоны водопровода определены на основании требований «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Согласно пункту 12.35 указанного Свода правил минимальные расстояния по горизонтали (в свету) от подземных инженерных сетей до зданий и сооружений принимаются по таблице 12.5.

Согласно таблице 12.5 СП 42.13330.2016 охранная зона водопроводов составляет 5 метров от капитальных строений, самотечных канализационных сетей - 3 метра.

По настоящему делу установлено, что согласно исполнительной сьемке участка местности по состоянию на 1965 год водопровод в районе согласованного строительства гаража построен в 1962 году, что также подтверждается технической документацией на водопроводные сети в районе водозабора № по состоянию на 11.10.2004, представленной ООО «РВК – Липецк».

По результатам осмотра 18.10.2023 установлено наличие двух водопроводных колодца, в которых при визуальном осмотре установлено направление водопровода Ду = 300 мм (чугун) в сторону близлежащих гаражей.

Согласно технической документации водопровод Ду = 300 мм является действующим, от него запитаны многоквартирные дома.

Спорный гараж построен непосредственно в охранной зоне водопроводных сетей.

Исходя из выводов эксперта в заключении № от 20.09.2024, спорный гараж не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам. Состояние конструкций стен гаража экспертом оценено как недопустимое техническое состояние (неудовлетворительное состояние), поскольку категория технического состояния строительной конструкции характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей. При данной категории технического состояния необходимо усиление конструкции и приведение ремонтных работ, что более целесообразно в ближайший период времени.

При сохранении данного гаража возможность технического обслуживания ООО «РВК-Липецк» водопроводной сети в границах расположения указанного нежилого строения отсутствует.

В случае необходимости замены изношенной/поврежденной водопроводной сети на данном участке или при возникновении внештатной (аварийной) ситуации существует необходимость проведения работ по вскрытию грунта в месте расположения данной трубы (ремонтно-охранной) зоне, которые в настоящий период времени выполнить невозможно.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Липецка земельный участок, на котором расположен спорный гараж, является зоной Т-1 - зоной транспортной инфраструктуры. В соответствии с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительствам, реконструкции объектов капитального строительства зоны транспортной инфраструктуры (Т-1) код 2.7.2 предусмотрено размещение гаражей для собственных нужд. Минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта составляет 1 м.

Из исполнительной съемки участка местности следует, что непосредственно через спорный гараж проходят водопроводные сети. В ходе осмотра представителями ООО «РВК-Липецк» было произведено вскрытие колодцев В3, В4, а также откопан колодец В1 (колодец В2 проходит под дорогой – не обнаружен). Направление водопроводной трубы соответствует направлению трубы, указанной на исполнительной съемке.

Осуществляя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия, то есть санкции за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что лицо, осуществившее строительство спорного объекта, в нарушение требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовало в обход норм и правил, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации и направленных на обеспечение соблюдения требований технических регламентов, безопасности строений и территорий, инженерно-технических требований, а также обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования.

В частности, материалы дела не содержат доказательств приемки в эксплуатацию созданного объекта недвижимого имущества, что нарушает градостроительные нормы. Представленный ответчиком акт приемки не содержит заключение членов государственной приемочной комиссией и их подписи, соответственно, не является доказательством приемки гаража в эксплуатацию.

Также материалами дела установлено, что спорный гараж не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, имеет недопустимое техническое состояние, при котором существует опасность нахождения в нем людей.

При этом спорный гараж исключает возможность технического обслуживания водопроводной сети и вскрытие грунта в случае возникновения аварийной ситуации в месте расположения данной трубы (ремонтно-охранной зоне).

Установленные факты в совокупности указывают на нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой и подлежит сносу.

По буквальному смыслу указанных норм, а также правовой позиции определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что материалами дела бесспорно установлен самовольный характер возведенного гаража с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, требования департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании капитального гаража самовольной постройкой и сносе самовольной постройки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом принято решение о сносе самовольной постройки, суд возлагает на ответчика обязанность снести (демонтировать) гараж, расположенный в районе <адрес>, путем разбора его задней кирпичной стены, демонтажа металлических ворот и их обрамления из кирпича, демонтажа плиты перекрытия над гаражом, засыпа смотровой ямы, при этом не разрушать стены, прилегающие к соседним гаражам, и бетонный пол. При этом суд учитывает пояснения эксперта ФИО5, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора, о том, что при сносе спорного гаража не будут нарушены конструкции соседних гаражей, имеющих с гаражом № общие стены, поскольку предложенный представителем истца способ демонтажа приведет к разбору только задней кирпичной стены, металлических ворот и их обрамления из кирпича, плиты перекрытия над гаражом, при этом разрушение боковых стен не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка к ФИО1 о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать самовольной постройкой гараж, расположенный в районе <адрес> по адресу: <адрес>, и обязать ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) гараж, расположенный в районе <адрес>, путем разбора его задней кирпичной стены, демонтажа металлических ворот и их обрамления из кирпича, демонтажа плиты перекрытия над гаражом, засыпа смотровой ямы, при этом не разрушать стены, прилегающие к соседним гаражам, и бетонный пол.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 года.

Председательствующий (подпись) С.М. Полосина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 - 564 / 2025 (2 - 4739 / 2024) Октябрьского районного суда г. Липецка.

Секретарь судебного заседания А.И. Пыпина