77RS0001-02-2025-001965-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3896/2025 по иску ООО «УралМедЭкспорт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УралМедЭкспорт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 505 967 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 15 120 руб. 00 коп.
Иск мотивирован тем, что 30.11.2023 г. между ООО «УралМедСервис» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор на оказание услуг №24/23, согласно условий которого, ответчик на период с 01.12.2023-15.08.2024 г. принял на себя обязательство выполнить по организации и координации грузоперевозок; составление маршрутов транспортировки грузов; ведение документооборота, контроль договоров и счетов от контрагентов, составление отчетов. В связи с невыполнением ответчиком работ, истец 21.10.2024 г. направил в адрес подрядчика досудебную претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства, который получен ФИО1 не был, в связи с чем, истец» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствие с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
В судебном заседании было установлено, что 30.11.2023 г. между ООО «УралМедСервис» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор на оказание услуг №24/23.
Согласно п. 1.1 Договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с заказом (приложение №1), а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги.
В соответствии с приложением к договору ответчик на период с 01.12.2023-15.08.2024 г. принял на себя обязательство выполнить по организации и координации грузоперевозок; составление маршрутов транспортировки грузов; ведение документооборота, контроль договоров и счетов от контрагентов, составление отчетов.
Согласно п. 4.1 Оплата производится на расчетный счет исполнителя в соответствии с графиком.
Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом договором от 30.11.2023 г. №24/23, платежным поручением от 11.12.2023 г. на сумму 25 727 руб., от 25.12.2023 г. на сумму 31 444 руб., от 10.01.2024 г. на сумму 28 586 руб., от 25.01.2024 г. на сумму 17 655 руб., от 09.02.2024 г. на сумму 42 375 руб., от 22.02.2024 г. на сумму 33 016 руб., от 07.03.2024 г. на сумму 27 014 руб., от 25.03.2024 на сумму 27 014 руб., от 11.04.2024 г. на сумму 30 015 руб., от 25.04.2024 г. на сумму 31 444 руб., от 08.05.2024 г. на сумму 28 586 руб., от 23.05.2024 г. на сумму 24 012 руб., от 07.06.2024 г. на сумму 36 018 руб., от 24.06.2024 г. на сумму 28 435 руб., от 09.07.2024 г. на сумму 31 595 руб., от 25.07.2025 г. на сумму 28 710 руб., и от 09.08.2024 г. на сумму 31 320 руб., досудебной претензией от 21.10.23 г., почтовыми документами, свидетельствующими о направлении истцом корреспонденции в адрес ответчика.
Указанные обстоятельства, также стороной ответчика опровергнуты не были.
Из смысла приведенных выше норм права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.
Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, заявленный размер неосновательного обогащения подтверждается представленными документами, которые не оспорены ответчиком, в связи с чем, требования ООО «УралМедЭкспорт» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 505 967руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу требований ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 15 120 руб. коп., которые были подтверждены в судебном заседании документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УралМедЭкспорт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УралМедЭкспорт» неосновательное обогащение в размере 505 967 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 15 120 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 года
Судья А.С. Меркушова