Дело № 2-5628/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-004425-76

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика – акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании незаконными действия, взыскании средней заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», старшему следователю по особо важным делам следственного отдела Управления Федеральной службы безопасности по Воронежской области ФИО4, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил о признании незаконным бездействие старшего следователя по особо важным делам СО УФСБ России по Воронежской области ФИО4 в форме непринятия процессуального решения об отмене примененной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности; признании незаконным действия АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в виде недопуска ФИО1 к работе в должности заместителя директора филиала АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в г.Воронеж с 01.06.2022; взыскании с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу К.Ю.НБ. средней заработной платы за вынужденный прогул в размере 3927рублей за каждый день вынужденного прогула за период с 01.06.2022 по 04.07.2022; взыскании с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 08.07.2014 ФИО1 был принят на работу в филиал ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в г. Воронеже на должность заместителя директора филиала на основании бессрочного трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ) № (№). 12.07.2017 ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» переименовано в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.03.2021 по материалу № (№) ФИО1 был временно отстранен от занимаемой должности на срок предварительного следствия. Согласно уведомлению старшего следователя СО УФСБ по Воронежской области М.Н.ВБ., уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору (ДД.ММ.ГГГГ). Указанное уведомление было вручено ФИО1 31.05.2022. 01.06.2022 ФИО1 вышел на работу по месту исполнения своего трудового договора, но согласно уведомлениям АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» от 01.06.2022 № 10 и № 12 он не был допущен к работе в связи с отсутствием решения об отмене меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, принятого в порядке ст. 114 УПК РФ. Полагает, что решение об отмене примененной к истцу меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности должно было быть принято следователем не позднее 30.05.2022. Таким образом, неисполнение данной обязанности повлекло недопущение истца работодателем к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем были нарушены трудовые права: ФИО1 был лишен права на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а также на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Врезультате незаконных действий (бездействия) ответчиков истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с недопуском его на рабочее место в присутствии работников трудового коллектива, в связи с чем он обратился в суд с указанным иском.

Протокольным определением суда от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено УФСБ РФ по Воронежской области.

Определением суда от 14.11.2022 производство по делу по исковому заявлению ФИО1 кАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», старшему следователю по особо важным делами следственного отдела Управления Федеральной службы безопасности по Воронежской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), взыскании средней заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда прекращено в части признания незаконным бездействия старшего следователя по особо важным делам СО УФСБ России по Воронежской области ФИО4 вформе непринятия процессуального решения об отмене примененной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от24.12.2020, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» ФИО3, действующий по доверенности от 27.10.2021, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме; представлены письменные возражения на иск.

Третье лицо УФСБ РФ по Воронежской области в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО«Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ФИО1 заключен трудовой договор № (№), в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в филиал ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в г. Воронеже на должность заместителя директора филиала (л. д. 24-28).

Как следует из постановления Центрального районного суда г. Воронежа (ДД.ММ.ГГГГ) следственным отделом УФСБ России по Воронежской области (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении (ФИО)11., ФИО1 и (ФИО)12. возбуждены уголовные дела по факту хищения денежных средств АО СК «РСХБ-Страхование», то есть по признакам преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ. (ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств АО СК «РСХБ-Страхование» по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении (ФИО)13 и (ФИО)14. (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении (ФИО)15., ФИО1 и (ФИО)16. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств АО СК «РСХБ-Страхование». Указанные уголовные дела соединены в одном производстве, уголовному делу присвоен (№).

Указанным постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) обвиняемый ФИО1 временно отстранен от занимаемой должности заместителя директора филиала АОСК «РСХБ-Страхование» в г. Воронеже на срок предварительного следствия; ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на 2021 год на душу населения для трудоспособного населения (согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 № 2406) – 12702,00 рубля (л. д. 29-31).

Из информации ст. следователя по ОВД СО УФСБ России по Воронежской области ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что уголовное дело (№) с обвинительным заключением направлено в прокуратуру Воронежской области (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пояснений стороны истца 01.06.2022 ФИО1 вышел на работу по месту исполнения своего трудового договора, однако к работе допущен не был.

Из уведомлений № 10 и № 12 от 01.06.2022 АО СК «РСХБ-Страхование» следует, что решение об отмене временного отстранения в порядке, предусмотренном ст. 114 УПК РФ обществом не получено, в связи с чем К.Ю.НВ. не может быть допущен к работе (л. <...>).

Как следует из ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 114 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи (ч. 1).

В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом (ч. 2).

Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы (ч. 3).

Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч. 4).

Статьями 29 (п. 10), 111, 114 УПК РФ установлены полномочия суда при решении вопроса о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 данного Кодекса, что является мерой процессуального принуждения. Цель отстранения подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности заключается в том, чтобы вышеуказанное лицо не воспрепятствовало процедуре производства предварительного расследования и в силу занимаемой должности не воздействовало на потерпевших и свидетелей; не изъяло и не уничтожило предметы и документы, носящие на себе следы расследуемого преступления. В силу изложенного, подозреваемый, обвиняемый подлежит отстранению от должности немедленно, и данная мера процессуального принуждения считается примененной с момента провозглашения постановления суда и до ее отмены. Заработная плата не подлежит начислению за весь период отстранения подозреваемого, обвиняемого от должности, при этом государством гарантируется соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, которому в данное время назначается ежемесячное пособие, выплачиваемое в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что в законе подчеркивается временный характер отстранения от должности, срок применения этой меры принуждения не указан. Временный характер означает, что решение об отстранении от должности не окончательное, оно действует в период предварительного расследования и судебного разбирательства, пока в данной мере не отпала необходимость. При постановлении обвинительного приговора суд либо отменяет данную меру принуждения, либо, если это предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, назначает в качестве основного или дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно приказу № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) действие трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) прекращено, ФИО1 уволен с должности заместителя директора филиала АО СК «РСХБ-Страхование» (ДД.ММ.ГГГГ) по сокращению штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам следственного отдела УФСБ России по Воронежской области майора юстиции ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ) временное отстранение от должности обвиняемого ФИО1 отменено.

Как следует из указанного постановления (ДД.ММ.ГГГГ) из АО СК «РСХБ-Страхование» получены сведения о том, что ФИО1 с (ДД.ММ.ГГГГ) уволен с должности заместителя директора АО СК «РСХБ-Страхование» в г. Воронеже и действие трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) прекращено. Таким образом, имеются основания об отмене временного отстранения обвиняемого К.Ю.НБ. от должности.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, то, что на момент недопуска ФИО1 к работе (01.06.2022) постановление об отмене временного отстранения ФИО1 от должности у АО СК «РСХБ-Страхование» отсутствовало, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Доводы стороны истца о том, что срок временного отстранения К.Ю.НБ. определен постановлением Центрального районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) до момента окончания срока предварительного следствия, при этом срок предварительного следствия закончился (ДД.ММ.ГГГГ) (с момента направления уголовного дела прокурору), суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, поскольку временное отстранение ФИО1 от должности, в силу ч. 4 ст. 114 УПК РФ, может быть отменено только постановлением дознавателя, следователя или суда, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в данном случае такое постановление вынесено лишь (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку требование о признании незаконным действия АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в виде недопуска ФИО1 к работе не подлежит удовлетворению, то иные требования, являющиеся производными (овзыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда) также не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022