КОПИЯ
Дело №2-5743/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 15 июля 2025 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М.
представителя истца Чепурко В.В.,
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого товарищества собственников недвижимости «Сургутские недра» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Чепурко В.В., действующий в интересах садоводческого товарищества собственников недвижимости «Сургутские недра» (далее по тексту СТСН «Сургутские недра»), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39744 руб. пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60256 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка № и членом СТСН «Сургутские недра», однако оплачивать установленные общим собранием членские взносы с 2020 по 2024 годы отказывается.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, поддержала возражения, ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд, суду пояснила, что является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно нести расходы должна с 2021 года, ранее образованный долг к ней отношения не имеет. После проведения сверки задолженности в 2025 году, ею оплачена образовавшаяся у нее задолженность в размере 43500,00 руб., ей выдана справка об отсутствии задолженности. Пени считает разумными в размере 10 000 руб., просит их снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, расходы за оплату услуг представителя считает завышенной, оставляя размер взыскания на усмотрение суда. Обращает внимание, что пыталась разрешить вопрос мирным путем, но председатель Кооператива и бухгалтер на связь не выходили.
В судебном заседании представитель истца Чепурко В.В. уточнил требования, с учетом применения последствий срока обращения в суд, за период с 2022 по 2024 год просит взыскать с ответчика задолженность по оплату членских взносов- 83390 руб. +5475 руб. +7140 руб. и неустойку в размере 39234,3 руб+15929 руб.+7925, итого- 84032 руб. Не отрицает внесение ответчиком денежных средств в счет задолженности, но считает, что она отнесена в счет предыдущей задолженности, образованной с 2018 года. Указывает, что сведения о приобретении земельного участка в собственность только в 2021 году им известны не были.
Исследовав представленные истцом документы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО1 является членом СТСН «Сургутские недра» и владельцем земельного участка №, площадью 595 кв.м., расположенного по улице № в СТСН «Сургутские недра» <адрес> ХМАО-Югры с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Согласно сведениям, содержащимся в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Сургутские недра» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос в размере 8088 руб.:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – 6200 руб. и 1800 руб. целевой взнос;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ- 9360 руб.,
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – 6740 руб. и 2800 руб. целевой взнос;
за период с 2020 по 2021 протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – 6740 руб. и 2300 руб. целевой взнос;
Из текста искового заявления следует, что истцом заявлено к взысканию задолженность по уплате членских и иных взносов, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 39 744 рублей.
Согласно предоставленному Уставу срок оплаты взносов 1 в течение первого полугодия, то есть до 01 июля текущего года.
За несвоевременно внесение взносов установлена пеня 0,5% от суммы задолженности.
В силу частей 1 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса РФ установлено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.
СТСН «Сургутские недра», согласно Уставу, считается созданным и приобретает правомочия юридического лица (пункт 1.2.)
На членов товарищества пунктом 6.2 Устава возложена обязанность своевременно вносить членские и целевые взносы в размерах и в сроки, определяемые общим собранием, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию и другие платежи; вносить членские и другие взносы до 1 сентября текущего года.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика о том, что она является собственником земельного участка с 2021 года, следовательно, ранее образованная задолженность не может быть взыскана с нее, не отрицаются стороной истца.
Из уточненных исковых требований, подготовленных истцом с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, следует, что задолженность ответчика по членским взносам с 2022 года -20944 руб., пени -63097 руб.
Согласно справке председателя СТСН «Сургутские недра» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом Товарищества, задолженности по членским и целевым взносам не имеет.
Квитанцией ПАО Сбербанк подтверждается оплата ФИО1 на расчетный счет СТСН «Сургутские недра» 43500 руб.
Ответчик просит применить к заявленным требованиям положения ст. 199 ГК РФ
Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как разъяснено в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, с учетом наличия справки об отсутствии заложенности по членским и целевым взносам, отсутствия задолженности, требования истца о взыскании задолженности по членским и целевым взносам удовлетворению. не подлежат.
Также истец просит взыскать с ответчика пени, исходя из уточненного расчета.
Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, считая их разумными в пределах 10 000 руб.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В своих разъяснениях Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая вопрос о соразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание характер обязательства, период просрочки исполнения обязательств и приходит к выводу о возможности уменьшения размера пени до 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично и взыскивает с ФИО1 в пользу СТСН «Сургутские недра» пеню в размере 10000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение расходов на представителя подтверждается соглашением №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Чепурко В.В. и СТСН «Сургутские недра». Стоимость услуг 50 000 рублей подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем истца денежных средств в указанной сумме. Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500-16 руб. и 35 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2128-00 руб.
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).
Вместе с тем, с учетом суммы удовлетворённых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования садоводческого товарищества собственников недвижимости «Сургутские недра» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу садоводческого товарищества собственников недвижимости «Сургутские недра» пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований садоводческому товариществу собственников недвижимости «Сургутские недра» - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «15» июлч 2025 года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-09
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
_____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Л.М.Шабанова