Дело № 2а-2905/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Капрановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о расчете задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска (далее – Металлургическое РОСП г. Челябинска) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области) о признании постановления от 20 июня 2025 г. о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с 08 октября 2024 года до совершеннолетия ребенка, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, Н.А., хх.хх.хх года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, а также в твердой денежной сумме в размере двух величин прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Челябинской области от 09 сентября 2024 года № 516-П, равной 31 650 рублей, с последующей индексацией, пропорциональной росту прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группе населения (для детей) по Челябинской области, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № ... от 11 апреля 2025 г., выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска. Постановлением от 20.06.2025 г.судебный пристав-исполнитель определила задолженность должника по алиментам, в котором за расчет задолженности приняла только справку с места работы ФИО3 формы 2-НДФЛ. Однако судебным приставом –исполнителем не принято во внимание, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, в своей деятельности применяет упрощенную и патентную системы налогообложения.

Судебный пристав-исполнитель не запросил у должника бухгалтерскую документацию с целью установления фактически полученного дохода и правильного определения задолженности по алиментам.

На этом основании просит признать вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 20.06.2025 г. о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 80).

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.62), в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительном отзыве (л.д. 34-36, 64-65).

Представитель административного ответчика Металлургического РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 79).

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении (л.д. 78).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился (л.д. 81).

Представитель заинтересованного лица ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 32), в судебном заседании с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 29-30).

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания постановления должностного лица незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие постановления должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов административного истца, вызванных действиями (бездействием) должностного лица, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 находится исполнительное производство № ..., возбужденное 15 мая 2025 года на основании исполнительного листа серии ФС № ... от 11.04.2025 г., выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов дохода, а также двух величин прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Челябинской области, ежемесячно, в ходе исполнения которого 20 июня 2025 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 16).

Из данного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности должника ФИО3 исходила из того, что на установленную решением суда дату, с которой необходимо производить взыскание алиментов, 08.10.2024 г., задолженность по алиментам отсутствовала. Период задолженности судебным приставом-исполнителем определен с 08.10.2024 г. по 31.05.2025 г. Размер подлежащих удержанию алиментов с должника за этот период определялся из официального дохода, сведения о котором получены судебным приставом-исполнителем из справки формы 2-НДФЛ, по месту работы должника в ООО «...» за 2024, 2025 налоговый период. За 2024 год заработная плата должника за вычетом подоходного налога составила ... рублей, ? часть дохода- ... руб., октябрь (24 дня) - ... руб., ноябрь, декабрь - ... руб. (1203,32х2).

Доход должника за период с 01.01.2025 по 31.05.2025 г. за вычетом обязательных налоговых платежей составил ... руб., ? часть дохода -... руб. Исходя из того, что прожиточный минимум в Челябинской области в 2024 году составлял 14 706 руб., подлежащие взысканию с ФИО3 в размере двух прожиточных минимумов алименты составили 14 706 х2 = 29 412 руб., задолженность составила: в октябре (24 дня) -22 770, 58 руб., ноябрь, декабрь – 29412 руб. х2=58 824,00 руб. В 2025 году прожиточный минимум установлен в размере 15 825, 00 руб., соответственно, алименты составят: 15825 руб. х2 величины = 31650, 00 руб. Алименты за январь, февраль, март, апрель, май 2025 года составили 31650х5=158250, 00 руб.

Задолженность по алиментам за период с 08.10.2024 по 31.05.2025 г. составила: 931,60+2406,64+5806,30+22770,58+58824,00+158250,00=248 989, 12 руб.

С учетом частичной оплаты алиментов за период с 08.10.2024 по 31.05.2025 г. в размере 148 167,76 руб., задолженность по алиментам составила: 248 989,12 – 148167, 76 руб. = 100821 руб. 36 коп.

Таким образом, по состоянию на 01.06.2025 г. задолженность ФИО3 по алиментам определена в размере 100 821 руб. 36 коп., которая им, по данным судебного пристава-исполнителя погашена в полном объеме.

Не согласившись с размером определенной судебным приставом –исполнителем задолженности по алиментам, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором указала, что судебный пристав-исполнитель не учла доходы ФИО3 от предпринимательской деятельности, соответственно, неправильно определила задолженность.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 N 1908 утвержден перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (перечень).

Согласно указанному перечню удержание алиментов производится, в том числе, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем (подпункт "ж" пункта 2 перечня).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Исходя из пункта 2 статьи 346.53 Налогового кодекса, датой получения дохода в денежной форме в рамках патентной системы налогообложения, в целях главы 26.5 Налогового кодекса, является день выплаты дохода (перечисления дохода на счета налогоплательщика в банке либо по его поручению на счета третьих лиц).

Доходы, относящиеся к деятельности, облагаемой по патентной системе налогообложения, но полученные в период применения упрощенной системы налогообложения, формируют налоговую базу по упрощенной системе ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов и расходов должника, которые получены в установленном порядке, отражены в налоговом органе.

Таким образом, как установлено судом из пояснений административного ответчика и материалов дела, в оспариваемом постановлении задолженность должника по алиментам судебным приставом-исполнителем определена по представленным сведениям о доходах.

По итогам дополнительно полученных и проверенных сведений о доходе должника от предпринимательской деятельности (из налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения) судебным приставом вынесено новое постановление от 01.10.2025 г. об установлении задолженности в размере 395 836, 84 рублей за период с 08.10.2024 по 30.09.2025, с учетом частично оплаты за указанный период в сумме 381 214, 53 руб. окончательно задолженность определена в размере 14 622, 31 руб. (л.д. 37).

По итогам представленной должником книги учетов и расходов по патентной системе налогообложения, согласно которой доходы за 2024, 2025 г.г. отсутствуют, судебный пристав-исполнитель вынес новое постановление от 31.10.2025 г. о расчете задолженности по алиментам, с учетом выплаченных по состоянию на 01.11.2025 г. алиментов об отсутствии задолженности (л.д. 66).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением от 20 июня 2025 года права административного истца не нарушены, оснований для его отмены не имеется, поскольку оно утратило силу, задолженность по алиментам определена в новом размере на основании постановления от 01.10.2025 г. и от 31.10.2025 г., которые взыскателем не оспариваются.

Учитывая, что копию постановления взыскатель получила 26.08.2025 г., а с административным иском обратилась 09.09.2025 г. оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока для обжалования действий административного ответчика не имеется, поскольку административным истцом срок для обращения с административным иском не пропущен.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 20.06.2025 года о расчете задолженности по алиментам, восстановлении срока на оспаривание постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Н.Губаева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.