Дело № 2-728/2025
УИД № 23RS0025-01-2025-000776-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 30 апреля 2025 года
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коробкина С.А.,
при секретаре Калеб Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотека),
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Б.Я.А. Яне ФИО2, С.Д.П. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотека). В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Б.Я.А. заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику Б.Я.А. ипотечный кредит в размере в сумме 5 992 500,00 руб. на срок 360 мес. под 16.5% годовых, на приобретение недвижимости: земельный участок. Кадастровый № Адрес: <адрес>, р-н Курганинский, ст-ца Петропавловская, ул Семашко, <адрес>Г, Площадь: 1000 +/- 12. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с С.Д.П.. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, р-н Курганинский, ст-ца Петропавловская, ул Семашко, <адрес>Г, площадь: 1000 +/- 12, ипотека в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушил условия кредитного договора, своевременно не вносят платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование им. Неисполнение заёмщика обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 390 822,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 430 036,23 руб., просроченный основной долг – 5 950 363,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 341,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 081,61 руб. В связи с чем, заёмщикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. По настоящее время задолженность перед истцом не погашена, ответ на претензию не получен. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 390 822,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 736,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а также расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.
В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Б.Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик С.Д.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" выдало ипотечный кредит Б.Я.А. в сумме 5 992 500,00 руб. на срок 360 мес. под 16.5% годовых (л.д. 17-20), на приобретение недвижимости: земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес> Г, площадь: 1000 +/- 12. По кредитному договору был заключен договор поручительства (л.д.15-16),№/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с С.Д.П. Заёмщик и поручитель приняли на себя обязательство возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.
Кредитные денежные средства были зачислены на расчётный счёт заёмщика Б.Я.А.
Судом установлено, что Б.Я.А. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ответчиками была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 37-41), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 390 822,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 430 036,23 руб., просроченный основной долг – 5 950 363,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 341,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 081,61 руб.
Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.
Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиками суду представлено не было.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заёмщикам допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заёмщик односторонне отказались от исполнения обязательств по договору, что подтверждается доводами, указанными в иске, расчётом задолженности, требованием о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, уведомлением о вручении. Задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом достоверно установлено, что заёмщиками были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договору. Однако ответа в установленный срок от ответчиков не поступило.
В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 6 390 822,64 рубля и расторгнуть кредитный договор.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик Б.Я.А. предоставила кредитору в залог недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г, площадь: 1000 +/- 12.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с условиями закладной обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
Согласно отчету № об определении рыночной стоимости земельного участка рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>Г, площадь: 1000 +/- 12. составляет 165 000 рублей (л.д.32).
В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 148 500 руб.
Поскольку стороны в кредитном договоре пришли к соглашению о том, что, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору производится обращение взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 148 500 рублей.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 88 736, 00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к Б.Я.А. Яне ФИО2, С.Д.П. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога ( ипотека)- удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б.Я.А. Яны ФИО2, <данные изъяты>, и С.Д.П., <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 390 822 рубля 64 копейки, в том числе: просроченные проценты – 430 036 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 5 950 363 рубля 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 341 рубль 30 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 081 рубль 61 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 736 рублей, а всего взыскать в размере 6 479 558 (шесть миллионов четыреста семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 64 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк России и Б.Я.А. Яной ФИО2.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г, площадь: 1000 +/- 12, путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 148 500 (сто сорок восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам с уведомлением о вручении для сведения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья С.А. Коробкин