Дело №2-301/2025

УИД33RS0013-01-2025-000381-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО6,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону и заявлению ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Меленковского муниципального округа <адрес>, и уточнив требования просит:

включить в наследственную массу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>;

включить в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>;

установить факт принятия наследства после смерти ФИО3;

признать право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 (т.1 л.д. 4-6, 156-157 ).

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись супруга ФИО2 и сын ФИО3, которые фактически приняли наследство, так как были зарегистрированы и проживали с наследодателем. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, фактически принявшим наследство после ее смерти, являлся сын ФИО3, который был зарегистрирован и проживал вместе с матерью. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди после его смерти является дочь ФИО4 (истец). Истец считает себя наследником, принявшим наследство, поскольку в течение 6 месяцев с момента смерти отца приняла меры к сохранению наследственного имущества, попросив местных жителей присматривать за земельным участком и жилым домом. Истец полагает, что в состав наследства отца ФИО3 и бабушки ФИО2 подлежит включению земельный участок и жилой дом, так как они при жизни, приняв наследство каждый в размере 1/2 доли, надлежащим образом не оформили право собственности на них. Без судебного решения истец не имеет возможности реализовать наследственные права, поскольку в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, и вынуждена в судебном порядке доказывать фактическое принятие наследства.

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлек ФИО5 ( т.1 л.д.91-93), которой заявлены самостоятельные требования об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> ( т.1 л.д. 118-119, 160).

В обоснование самостоятельных требований ФИО5 указала, что наследство после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли супруга ФИО2, дети ФИО3 и ФИО5, каждый в размере 1/3 доли. В качестве фактического принятия наследства, указала, что проживала в жилом доме, приезжая в него каждые выходные, обрабатывала земельный участок, получала урожай, заготавливала дрова на зиму, окрашивала пороги, привозила мебель. После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка, которые она не оформила после смерти супруга ФИО1 Данное наследство в равных долях приняли ФИО5 и ФИО3 В качестве фактического принятия наследства после смерти матери ФИО5 указала, что до 40 дней приезжала в дом, убиралась в нем, собрала с огорода морковь и капусту, сделала заготовки на зиму, и старалась сберечь наследственное имущество. Кроме того, отдала долги матери в магазине и ФИО18

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, по изложенным в иске основаниям. С требованиями ФИО5 не согласилась, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ею в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ФИО27 в судебном заседании просила иск ФИО4 удовлетворить, в удовлетворении заявления ФИО5 отказать. Обратила внимание, что с момента смерти ФИО1 прошло 28 лет, после смерти ФИО2 - 11 лет, и до обращения ФИО4 в суд, ФИО5 мер для реализации наследственных прав не предпринимала. Полагала, что ФИО5 не доказала фактическое принятие наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти своих родителей. В свою очередь ФИО4 фактически приняла наследство в течение шести месяцев после смерти отца ФИО3, который являлся наследником, фактически принявшим наследство после родителей ФИО1 и ФИО2, так как на момент их смерти был зарегистрирован с ними и проживал в спорном доме, пользовался домом и земельным участком по целевому назначению.

Представитель ответчика - администрации Меленковского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда ( т.1 л.д. 107, т. 2 л.д. 37, 40 ).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом ( т.2 л.д. 19).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО5 просила свое заявление удовлетворить и пояснила, что после смерти отца она приезжала в спорный дом, пользовалась земельным участком, скашивала траву, заготавливала дрова на зиму 1999-2000 гг. После смерти матери ФИО7 в течение 40 дней раздала ее долги за продукты в магазине и ФИО18, убралась в огороде (т.1 л.д. 117).

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО26 в судебном заседании полагала, что спорный дом и земельный участок должны перейти в собственность ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доле каждой. ФИО5 является наследником, фактически принявшим наследство после смерти отца, так как в течение 6 месяцев стала пользоваться домом, как собственник, взяла себе вещи и документы ФИО1 В октябре - ноябре 1997 г. обработала земельный участок, собрала урожай, в ноябре- декабре 1997 г. привезла в дом свой диван. После смерти матери ФИО2 до истечения 40 дней с целью принятия наследства ФИО5 забрала личные документы, икону и тетрадь с молитвами, фотографию, кофту и другие предметы, принадлежащие ФИО2, оплатила долги матери.

Представитель третьего лица - Ляховского территориального управления администрации Меленковского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласился ( т.2 л.д.28,40).

Третье лицо - нотариус Меленковского нотариального округа ФИО29 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. Просила рассматривать дело в свое отсутствие ( т.2 л.д. 25).

Третье лицо - нотариус Меленковского нотариального округа ФИО28 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда (т.2 л.д. 39,72,82).

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.264, ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности устанавливает факты принятия наследства.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.п.1,2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ)).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( ст.1153 ГК РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ). Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес>, <адрес> ( т.1 л.д.14).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись супруга ФИО2, дети ФИО3 и ФИО5 (до брака ФИО31) ( т.1 л.д. 12,53-54, 56-59, 99-101, 122-123).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка, площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома, общей площадью 33, 5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.17, 18, 37-40).

В архиве постановление о выделении земельного участка в собственность ФИО1 отсутствует (т.1 л.д. 78). При этом в Едином государственном реестре недвижимости в качестве правообладателя земельного участка поименован ФИО1, со ссылкой на то, что сведения внесены в реестр на основании оценочной ведомости (т.1 л.д. 37-38). Кроме того, ФИО8 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № ВЛ-09-115-75-271 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 124)

Право собственности ФИО1 на жилой дом подтверждается записями в похозяйственной книги Ляховского территориального управления администрации Меленковского муниципального округа и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 17, 63-65, 109-114).

По информации <адрес> нотариальной палаты и сведениям из Реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось ( т.1 л.д.23,41, 60 ).

На момент смерти ФИО1 с ним были зарегистрированы и проживали сын ФИО3 и супруга ФИО2, что подтверждается сведениями из похозяйственной книги Ляховского территориального управления администрации Меленковского муниципального округа <адрес> и информацией ОМВД России «Меленковский» (т.1 л.д. 64-65, 71).

Согласно сведениям из регистрационного досье ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 87).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 15,56-57).

Наследниками первой очереди после ее смерти являлись дети ФИО3 и ФИО5 ( т.1 л.д. 12,99-101, 122, 13 ).

По информации из Реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (т.1 л.д.25, 42 ).

Согласно записям в похозяйственной книге Ляховского территориального управления администрации Меленковского муниципального округа и сведениям ОМВД России «Меленковский», на момент смерти ФИО2 с ней были зарегистрированы сын ФИО3 и внучка ФИО9 ( после регистрации брака ФИО32, истец) (т.1 л.д. 67-71).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в д. Старое Ратово, <адрес> ( т.1 л.д. 16).

Наследником первой очереди после его смерти является дочь ФИО4 (до брака ФИО31). В зарегистрированном браке на момент смерти ФИО3 не состоял (т.1 л.д.11,13, 53-54).

По информации из Реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (т.1 л.д.24,43 ).

В целях проверки доводов истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, о принятии наследства, судом по ходатайству ФИО4 и ФИО5 допрошены свидетели: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ( со стороны истца) и ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ( со стороны третьего лица).

Свидетель ФИО10 пояснила, что зимой 2024 г. истец ФИО4 поменяла замки у двери спорного дома, и попросила ее присматривать за спорным домом.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО2 проживала вместе с сыном ФИО3 Продукты в долг в магазине ФИО2 не брала. Долги за ФИО2 никто в магазин не возвращал. Кто пользуется земельным участком и домом, она не осведомлена ( т.1 л.д. 149).

Свидетель ФИО12 пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ г. проживала совместно с ФИО3, ФИО2 и дочерью ФИО4 в спорном жилом доме. Огород обрабатывала ФИО2 После ее смерти в доме остался жить сын ФИО3 ФИО4 стала приезжать в спорный дом с весны- лета 2025 <адрес> она также приезжала в дом ( т.1 л.д. 149).

Свидетель ФИО13 пояснила, что с ФИО1 проживали супруга ФИО2 и истец с родителями. ФИО21 она в доме не видела. Траву около дома скашивает администрация. В доме никто ничего не делает ( т.1 л.д. 149).

Свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО2 проживала с сыном ФИО3 в доме в д. <адрес>. После смерти матери ФИО3 протапливал дом, присматривал за домом, сажал огород, все разобрал в доме. После смерти ФИО3 домом пользуется истец, которую она видела в доме зимой 2024-2025 гг. Дом находится в ветхом состоянии ( т.1 л.д. 149).

Свидетель ФИО15 пояснил, что в декабре 2024 г. ФИО4 забрала из дома в д. <адрес> телевизор, документы, фотографии, посуду. В спорный дом они приезжали зимой 2025 г. и отремонтировали петли у дверей ( т.1 л.д. 232).

Свидетель ФИО16 пояснил, что после смерти ФИО1 в спорном доме проживали ФИО2, ФИО5 с детьми, ФИО3 После смерти ФИО2 домом пользовалась ФИО5 В ноябре 2012 г. на зимний период она заготовила дрова для отопления дома, весной ДД.ММ.ГГГГ г. покрасила дом.

Свидетель ФИО17 пояснила, что после смерти ФИО1 домом пользовались ФИО2, ФИО3 и ФИО5 После смерти ФИО2 ФИО5 проживала в спорном доме, собрала урожай. В течение 40 дней после смерти матери забрала ее документы и фотографии, оплатила долги ФИО2 в магазине и ФИО18

Свидетель ФИО18 пояснила, что ФИО5 после смерти матери убралась в доме. В течение 40 дней после смерти ФИО2 -ФИО5 отдала ей долг за мать, но какую точно сумму она в настоящее время не помнит. В последующем ФИО3 забрал у ФИО5 ключи от дома и она не могла им пользоваться ( т.1 л.д. 148).

Свидетель ФИО19 пояснил, что ФИО5 в течение 40 дней после смерти матери ФИО2 приезжала в дом в д. <адрес> ( т.1 л.д. 148).

Свидетель ФИО22 пояснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО19 просил отвезти ФИО5 в <адрес> для решения вопроса по ритуальным услугам в отношении ФИО2, а также в д. <адрес> в магазин, где она отдавала долги, но какие ему неизвестно ( т.1 л.д. 148).

В обоснование фактического принятия наследства ФИО3 и ФИО2 истец представила квитанцию об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, страховые полисы «Росгосстрах» о страховании жилого дома в д. <адрес>, <адрес>, и квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. на имя ФИО2 и ФИО3, налоговые уведомления, в которых плательщиком земельного налога поименована ФИО2 ( т.1 л.д. 19-21, 162-219).

В подтверждение фактического принятия наследства после смерти отца истец ФИО4 представила справки об освобождении на имя ФИО3, его военный билет, трудовую книжку, страховое свидетельство, сберегательную книжку, протокол сдачи экзаменов, свидетельство об обучении, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о рождении, экзаменационную карточку водителя, видеозапись, на которой зафиксированы личные документы ФИО3 и тарелки ( т.1 л.д. 239-248).

В обоснование фактического принятия наследства после смерти отца ФИО1 ФИО5 представила свидетельство о праве собственности на землю ( т.1 л.д. 124) и для обозрения сберегательную книжку на имя ФИО1, медицинские документы на имя дочери ФИО23 ( т. 2 л.д. 1-8).

Оценив и проанализировав представленные ФИО4 и ФИО5 доказательства, суд с учетом положений ст. 1152 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу, что наследниками, фактически принявшими наследство в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО1, следует считать сына ФИО3 и супругу ФИО2, которые были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем, и после его смерти остались проживать в доме и пользоваться наследственным имуществом, несли бремя его содержания.

Оснований для признания ФИО5 наследником, фактически приявшим наследство, после смерти отца ФИО1, суд не усматривает, так как третьим лицом не представлены достоверные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о совершении ею действий, направленных именно на принятие наследства в течение 6 месячного срока.

Представленные ФИО5 медицинские документы на имя дочери ФИО23 не свидетельствуют об этом (т.2 л.д. 1-8), так как в медицинских картах содержатся записи не относящиеся к периоду, в течение которого следовало принять наследство после смерти ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). В похозяйственных книгах сведения о проживании ФИО5 в доме отца отсутствуют.

Наличие у ФИО5 свидетельства о праве собственности на землю на имя отца ФИО1 и сберегательной книжки не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства в установленный законом срок ( т.1 л.д. 124), так как не доказан временной промежуток, в течение которого они поступили в распоряжение ФИО5 Кроме того, не представлено бесспорных доказательств того, что указанные документы взяты ею именно в рамках наследственных правоотношений в качестве элемента состава фактического принятия наследства, а не в иных целях.

Показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 о том, что ФИО5 приезжала в родительский дом, обрабатывала земельный участок, выполняла различную работу в доме, не могут быть приняты судом в качестве бесспорного доказательства, свидетельствующего о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, поскольку данные свидетели точный временной период относительно указанных действий, не обозначили.

Ссылка представителя третьего лица на фотографию с изображением дивана, который якобы ФИО5 в ноябре - декабре 1997 г. привезла в спорный дом, полагая, что доля в доме принадлежит ей после смерти отца, безусловно, не свидетельствует о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Бесспорных доказательств о принадлежности дивана ФИО24 не представлено. Кроме того, указанный временной период относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Непосредственно ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что после смерти ФИО1 она вместе с матерью ходила в сельский Совет со всеми документами отца, чтобы ФИО2 оформила наследство после смерти супруга на свое имя. Сама намерений на принятие наследства после смерти отца она не имела ( т.1 л.д. 117).

Утверждение представителя третьего лица о том, что ФИО5 в судебном заседании заблуждалась относительно своих пояснений по фактическому принятию наследства после смерти отца, суд находит неубедительными.

Анализ хронологии событий и поведение ФИО5 позволяют суду сделать вывод, что намерений на принятие наследства она не имела и действий, направленных именно на принятие наследства после смерти отца ФИО1, не совершала. Поэтому, приведенные представителем третьего лица доводы, о том, что ФИО5 вступила по владение и распоряжение наследственным имуществом, суд находит несостоятельными, в связи с чем требование ФИО5 об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО1 наследство приняли ФИО2 и ФИО3, каждому из них в собственность перешло по 1/2 доле жилого дома и земельного участка.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы третьего лица ФИО5 о фактическом принятии ею наследства после смерти матери ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок.

Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18, пояснений самой ФИО5 и ее представителя следует, что ФИО5 в течение 40 дней после смерти матери в целях принятия наследства забрала ее личные документы, фотографии и вещи. Наличие у ФИО5 вещей, ранее принадлежащих ФИО2, стороной истца не опровергнуто.

В судебном заседании третьим лицом продемонтстированы кофта, аппликатор «Кузнецова», тетрадь с молитвами, фото с изображением ФИО2, а также представлены подлинники документов на имя ФИО2, копии которых приобщены к делу.

Утверждение стороны истца о том, что данные предметы могли оказаться в распоряжении ФИО5 за пределами срока принятия наследства, суд находит несостоятельными. Из показаний свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО16 следует, что на 40 день после смерти ФИО2- ФИО5 в результате ссоры с ФИО3 и ввиду отсутствия ключей от дома была лишена возможности посещать жилое помещение.

Оснований поставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает, поскольку они в данной части согласуются между собой и дополняют друг друга, не противоречат показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, допрошенных со стороны истца, и сообщивших суду, что после 40 дней с момента смерти ФИО2 они не видели ФИО5 в д. <адрес>. Показания данных свидетелей в совокупности позволяют суду сделать вывод, что вещи матери в целях принятия наследства ФИО5 взяла до 40 дня, т.е. в пределах шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

Довод истца о том, что ФИО5 в течение 11 лет не оформила свое право собственности на наследственное имущество, не является препятствием для установления юридического факта, поскольку совершив действия по принятию наследства после смерти матери, ФИО5, в силу положений ст. 1152 ГК РФ, стала фактическим собственником, приходящейся на нее доли наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО5 об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, с учетом положений ст. 1152 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», являлся сын ФИО3, который был зарегистрирован и проживал совместно с матерью, что следует из похозяйственной книги, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12

Непосредственно в судебном заседании ФИО5 не отрицала, что ФИО3 был зарегистрирован в спорном доме и жил в нем после смерти ФИО2 некоторое время. Поэтому фотографии о техническом состоянии дома, представленные третьим лицом, не опровергают доводы истца о совершении ее отцом ФИО3 действий по принятию наследства после смерти матери ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок ( т.2 л.д. 9-11).

Разрешая требования истца ФИО4 о включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу отца ФИО3 и бабушки ФИО2, суд учитывает разъяснение, содержащееся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», где указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования о включении этого имущества в состав наследства и признании права собственности на объект недвижимости.

Принимая во внимание, что совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок, ФИО3 и ФИО2 не зарегистрировали право собственности на земельный участок и жилой дом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о включении в состав наследства ФИО2 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, поскольку в силу положений п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство принадлежало ей со дня открытия наследства независимо от государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Данное наследственное имущество в равных долях, по 1/4 доле, перешло в порядке наследования по закону к детям ФИО2 - ФИО25 и ФИО5

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, в состав наследства ФИО3 подлежат включению 3/4 долей жилого дома и 3/4 долей земельного участка ( 1/2 доля после смерти отца ФИО1 + 1/4 доля после смерти матери ФИО2), в связи с чем иск ФИО4 в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Проверяя доводы истца ФИО4 о совершении ею действий по фактическому принятию наследства, в установленный законом шестимесячный срок после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований не согласится с ними.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО12, предупрежденные об уголовной ответственности, подтвердили, что истец приняла меры к сохранению наследственного имущества, попросив жителей д. <адрес> в зимний период 2024 г. присматривать за домом и земельным участком, а зимой 2025 г. выполнила ремонтные работы в отношении двери. Данные действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок.

Наличие у истца ФИО4 личных документов на имя ФИО3 (т.1 л.д. 239-248, т. 2л.д. 49), тарелок также указывает на фактическое принятие наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Ответчик и третье лицо данный факт не оспаривают, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части установления факта принятия истцом наследства после смерти отца ФИО3

Принимая во внимание, что ФИО5 фактически приняла наследство только после смерти матери ФИО2, которое состоит из 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, оснований для признания за ней права собственности на 1/2 долю спорного наследственного имущества суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, за ФИО5 следует признать право собственности на 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка.

Учитывая, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде 3/4 долей жилого дома и 3/4 долей земельного участка требование ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество подлежит частичному удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска ФИО4 следует отказать, так как 1/4 доля жилого дома и 1/4 доля земельного участка перешли в порядке наследования по закону ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 ( паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>) о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в прядке наследования по закону удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Включить в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 3/4 доли земельного участка и 3/4 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на 3/4 доли земельного участка, площадью 2700 кв.м., кадастровый номер №, и 3/4 доли жилого дома, общей площадью 33,5 кв.м, кадастровый номер №,расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление ФИО5 ( паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома в прядке наследования по закону удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю земельного участка, площадью 2700 кв.м., кадастровый номер №, и 1/4 долю жилого дома, общей площадью 33,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на 1/4 доли жилого дома и земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Понявина