ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управа» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Управа» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указывая, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 16 июня 2015 года на основании договора управления многоквартирным домом (далее по тексту – МКД) истец являлся организацией, управляющей указанным выше МКД. В период с 01 октября 2021 года по 30 апреля 2025 года истец надлежащим образом оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений этого МКД, обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, а ответчик в нарушение требований закона своевременно не оплатил данные услуги в соответствии с установленными тарифами.

В связи с этим в своем исковом заявлении ООО «Управа» поставило требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01 октября 2021 года по 30 апреля 2025 года в размере 59 950 рублей 05 копеек, пени за период задолженности с 01 октября 2021 года по 30 апреля 2025 года в размере 24 306 рублей 44 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представители истца ООО «Управа» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась путем направления судебной корреспонденции по месту проживания, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени рассмотрения гражданского дела.

Представитель третьего лица администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области, при надлежащем уведомлении третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало.

Руководствуясь статьями 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные и технические услуги.

При этом в силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Частями 1-2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 01 октября 2021 года по 30 апреля 2025 года (далее – спорный период) на основании договора управления МКД ООО «Управа» являлось организацией, управляющей МКД № по <адрес>. В этот период ответчик ФИО1 являлся нанимателем <адрес>, расположенной в данном МКД.

В судебном заседании установлено, что в спорный период истец надлежащим образом оказывал услуги по содержанию общего имущества указанного выше МКД, обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Стороной ответчика не указано и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания истцом в спорный период услуг и (или) выполнения работ по содержанию общего имущества этого МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность управляющей организацией, с заявлениями о данных обстоятельствах за спорный период ответчик к истцу не обращался.

Соответственно, по общему правилу, перечисленные выше обстоятельства в своей совокупности порождают обязанность ответчика, как нанимателя указанной выше квартиры в спорный период, в полном объеме оплачивать истцу стоимость указанных выше услуг ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведено предоставление услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по внесению истцу оплаты за предоставленные последним услуги по содержанию общего имущества этого дома, обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан в спорный период в полном объеме не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на день рассмотрения настоящего спора судом спорная задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду также не указано и не представлено.

Поэтому суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Управа» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг управляющей компании за период с 01 октября 2021 года по 30 апреля 2025 года.

Согласно представленному истцом, не оспариваемому ответчиком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, задолженность ответчика по оплате услуг управляющей компании за период с 01 октября 2021 года по 30 апреля 2025 года составляет 59 950 рублей 05 копеек.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение в МКД и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом, не оспариваемому стороной ответчика, проверенному, признанному судом обоснованным, учитывающим требования пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2021 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и арифметически правильным расчету, пени в связи с неоплатой ответчиком в установленный законом срок услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период задолженности с 01 октября 2021 года по 30 апреля 2025 года составляет 24 306 рублей 44 копейки.

Возражений относительно представленного истцом расчета пени, контррасчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения и (или) контррасчет, стороной ответчика суду не представлено и не указано. Оснований для вывода о несоразмерности заявленной к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательств, наличие иных оснований для уменьшения размера неустойки стороной ответчика не заявлено, судом не выявлено.

Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за спорный период, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика законом, нашел свое подтверждение в рамках судебного разбирательства дела, а произведенные истцом расчеты сумм задолженностей являются соответствующими периоду просрочки их исполнения ответчиком. Заявленный истцом к взысканию размер неустойки является конгруэнтным сумме задолженности, а, с учетом длительности периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по внесению спорных платежей, этот размер неустойки соразмерен последствиям нарушения своих обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Управа» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца спорных задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 000 рублей в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управа» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управа» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг управляющей компании по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 октября 2021 года по 30 апреля 2025 года в размере 59 950 рублей 05 копеек, пени за период задолженности с 01 октября 2021 года по 30 апреля 2025 года в размере 24 306 рублей 44 копейки, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

<данные изъяты>