Председательствующий – Сержанова Е.Г. Дело № 22-6861/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего: судьи Измаденова А.И.

при ведении протокола: помощником судьи Складан М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2023 г. уголовное дело

по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 в его интересах адвоката Забара И.А.

на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 23 мая 2023 г., которым

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

судимый:

19.10.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 10.05.2017 г. неотбытый срок обязательных работ заменён на 14 дней лишения свободы, освобождён 07.06.20217 г. по отбытию срока наказания;

29.06.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 122 в Северо – Енисейском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.10.2016 г.) к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

12.09.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

21.11.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 29.06.2017 г., от 12.09.2017 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

05.12.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.11.2018 г.) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобождён 31.01.2020 г. условно – досрочно на 11 месяцев 27 дней;

16.08.2021 г. приговором Уярского районного суда Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ (два преступления), п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.12.2018 г.) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобождён 15.07.2022 г. по отбытию срока наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 1 месяц 21 день (по состоянию на 23.05.2023 г.);

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 16.08.2021 г., окончательно назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять со дня отбытия основного наказания и распространить его на всё время отбывания лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке заменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с 23.05.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы, исходя из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступление осуждённого ФИО1, адвоката Ивченко В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Петровой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления.

В апелляционной жалобе (с учётом дополнений) осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Суд не изучил и не дал оценку приобщённым в судебном заседании и характеризующим его документам, в том числе: характеристикам по месту жительства, по месту работы; характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции; справке Министерства обороны РФ; справке о кодировании от алкогольной зависимости.

Согласно названным документам он положительно характеризуется по месту жительства, работы и участковым, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и мать, которая нуждается в уходе, заключил контракт с Министерством обороны для прохождения службы в зоне специальной военной операции.

Кроме того, он совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся и принёс публичные извинения.

Считает, что вышеуказанные сведения о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств являются основанием для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Так же указывает, что в приговоре не в полной мере отражены показания свидетеля ФИО7

Просит приговор отменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Забара И.А. в интересах осуждённого ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и указывает на то, что суд не в полной мере учёл сведения о личности осуждённого и ряд смягчающих обстоятельств. ФИО1 положительно характеризуется, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, принёс извинения государству.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях помощник прокурора Уярского района Красноярского края Энгельгардт Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния установлены судом верно и полно, а его виновность подтверждается предоставленными и исследованными доказательствами.

Так, вина осуждённого подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании, согласно которым в конце августа 2022 г. он употреблял алкоголь, а после управлял автомобилем марки <данные изъяты> На <адрес> <адрес> он был остановлен и отстранён от управления машиной сотрудниками дорожно – патрульной службы. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался, однако, прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Показания осуждённого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые в судебном заседании указали на то, что в августе 2022 г. на <адрес> они остановили автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 Последний был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения.

Сообщенные осуждённым ФИО1, свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1 обстоятельства событий согласуются, с актом № от 01.09.2022 г., согласно которому 01.09.2022 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 15), а так же с материалами производства по делу об административном правонарушении: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.09.2022 г. (т. 1 л.д. 12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.09.2022 г. (т. 1 л.д. 12); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.09.2022 г. (т. 1 л.д. 14); протоколом об административном правонарушении от 01.09.2022 г. (т. 1 л.д. 9), с протоколами следственных действий: протоколом выемки от 12.09.2022 г. (т. 1 л.д. 60-61); протоколами осмотра предметов от 14.09.2022 г., от 23.09.2022 г. (т. 1 л.д. 43-45, 63-68); протоколом осмотра документов от 08.09.2022 г. (т. 1 л.д. 35-40).

Предоставленные и исследованные во время судебного следствия доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ признал и оценил, обоснованно признав их достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении тех действий, за которые он осуждён.

Сообщённые осуждённым в судебном заседании обстоятельства, в связи с которыми он был вынужден управлять транспортным средством, нельзя расценить как крайнюю необходимость, а потому они не исключают преступность совершённого им деяния.

Приняв во внимание поведение осуждённого в судебном заседании и содержание заключения судебно – писихиатрической экспертизы № от <дата>, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, верно квалифицировав их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учёл сведения о личности осуждённого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал раскаяние, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение публичных извинений в судебном заседании, оказание помощи близким родственникам, нахождение на иждивении сожительницы и её малолетних детей, прохождение лечения от алкогольной зависимости. Иных обстоятельств, которое могли бы быть признаны смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам осуждённого, все указанные в апелляционной жалобе документы, которые характеризуют его, были исследованы во время судебного следствия, что следует из протокола судебного заседания.

Изложенные в апелляционных жалобах сведения о личности осуждённого и обстоятельства, в том числе установленные на основании документов предоставленных стороной защиты, были приняты во внимание судом при назначении наказания и им должна надлежащая оценка.

Учтя изложенное, суд пришёл к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такое наказание повлечёт восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам осуждённого, его исправление без реального отбывания лишения свободы невозможно, в связи с чем суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения, как положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так и положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Поскольку на момент постановления приговора осужденный не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от <дата>, суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание, назначенное, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, назначен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешён правильно.

Доводы осуждённого о том, что в приговоре не отражены показания свидетеля ФИО7, не могут повлечь отмену либо изменение приговора, поскольку показания названного лица не имели доказательственного значения.

Так же вышеуказанный довод не может повлечь смягчение назначенного наказания, поскольку показания свидетеля ФИО9, характеризующие личность осуждённого, суд принял во внимание при назначении наказания, что прямо указал в приговоре.

Нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Уярского районного суда Красноярского края от 23 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, в его интересах адвоката Забара И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Измаденов А.И.

Копия верна

Судья Измаденов А.И.