Решение по делу № 2-78/2025 от 28.01.2026 - о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей из права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Дело № 2-8/2026

10RS0018-01-2025-000012-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 15 января 2026 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при ведении протокола помощником судьи Фоминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.А.Н. к Г.Х.М.о. и встречному исковому заявлению Г.Х.М.о. к З.А.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей из права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

истец З.А.Н. обратился к ответчику Г.Х.М.о. Х.М.о. с указанным иском по тем основаниям, что они являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером № общей площадью 460,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., в отношении которого не достигнуто соглашение о порядке пользования и владения. Просит произвести раздел нежилого помещения в соответствии с долями, выделив ему в натуре помещения общей площадью 234,7 кв.м. под номерами на поэтажном плане с 14 по 32, расположенные на 2 этаже здания и ответчику - помещения общей площадью 225,5 кв.м. под номерами на поэтажном плане с 1 по 21, расположенные на 3 этаже здания; прекратить право общей долевой собственности на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., помещение № с кадастровым номером № общей площадью 460,2 кв.м.

Возражая против заявленных требований, Г.Х.М.о. Х.М.о. предъявил встречный иск, с учетом неоднократного уточнения требований просил суд: прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером № общей площадью 460,2 кв.м., расположенное по адресу: ...; выделить ему в собственность помещения общей площадью 221,9 кв.м., находящиеся на 2 этаже в здании № по ... в ...; выделить в собственность З.А.Н. помещения общей площадью 215,9 кв.м., находящиеся на 3 этаже в здании № ...; взыскать с Г.Х.М.о. Х.М.о. в пользу З.А.Н. денежную компенсацию в размере 369913,78 руб. как разницу между стоимостью имущества 2-го этажа 5013786,12 руб. и стоимостью идеальной доли 4643872,34 руб.; в случае неуплаты денежной компенсации взыскивать с него в пользу З.А.Н. в установленный судом срок неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда; определить лестничные марши и площадки, находящиеся в единой лестничной группе (помещение № 30 на втором этаже и помещение№ 10 на третьем этаже), расположенные в здании № ... местами общего пользования собственников 2 и 3 этажей здания, установить, что собственники имеют равное право беспрепятственного доступа и пользования лестничной клеткой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Республике Карелия, ООО «Лидер», Б.В.А., финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, АО «Тандер», Г.Н.М. кызы, А.Н.В.; в ходе рассмотрения дела определением суда процессуальное положение ООО «Лидер» изменено на ответчика.

В судебном заседании З.А.Н., действуя в своих интересах и представляя ответчика ООО «Лидер», поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, полагая встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель З.А.Н. - ФИО3 также поддержала первоначальные требования по доводам, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика по первоначальному иску с учетом заключения эксперта компенсацию в сумме 839000 руб.

Сторона истца по первоначальному иску не возражала оставить помещение № 30 на втором этаже и помещение № 10 на третьем этаже в общем пользовании. Дополнительно представитель пояснила, что в период, когда З.А.Н. являлся единоличным собственником спорного нежилого помещения, им был осуществлен ремонт помещений на третьем этаже, впоследствии он планировал также осуществить ремонт второго этажа, который сдавался под гостиницу, но решением суда было определено освободить указанные помещения. Указала, что материалами дела подтверждено фактическое пользование З.А.Н. вторым этажом. При этом с момента регистрации права собственности он осуществлял надлежащее содержание нежилого помещения, убирал снег, наледь; Г.Х.М.о. Х.М.о. после решения суда об освобождении спорного нежилого помещения № не получил ключи от входной двери, добровольного урегулирования спора не было, настоящий иск был инициирован З.А.Н., что в совокупности свидетельствует об отсутствии у Г.Х.М.о. Х.М.о. заинтересованности в помещении. Доводы о том, что третий этаж готов под гостиничный бизнес несостоятельны, поскольку необходимы еще дополнительные затраты на его переоборудование. Кроме того, арендатор помещения ООО «Лидер» зарегистрирован на территории Суоярвского муниципального округа, уплачивая налоги, увеличивает финансовое состояние города, планирует совместный с индивидуальным предпринимателем Б.В.А., владеющим примыкающими к помещениями второго этажа сторон в указанном здании, проект, предполагающий демонтаж капитальной стены и реализацию идеи по открытию кафе для проживающих в гостинице.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску Г.Х.М.о. Х.М.о., его представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены. В письменном ходатайстве представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал уточненные встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

В судебное заседание третье лицо Б.В.А. не явился, в письменном отзыве полагал заявленные З.А.Н. требования подлежащими удовлетворению ввиду наличия совместных договоренностей по использованию всех помещений второго этажа для эксплуатации в качестве гостиничного комплекса с рестораном, что благоприятно скажется на туристическом потенциале города, его развитии и экономических показателях. В удовлетворении встречных исковых требований Г.Х.М.о. Х.М.о. просил отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены, возражений, ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-31/2025, № 2-449/2023, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания статьи 252 ГК РФ, пунктов 35, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует что, при выделе доли в натуре сособственнику должна передаваться часть имущества, находящегося в общей собственности, соответствующая по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба указанному имуществу. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, неудобство в пользовании и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, разъяснено, что по смыслу приведенных статьи 252 ГК РФ и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, раздел здания в натуре (выдела доли в натуре) допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированных помещений с отдельными входами, а также помещений вспомогательного использования, в том числе путем превращения их в таковые в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению помещений и разделяемого объекта недвижимости; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.

Из правовой позиции, изложенной п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», которую возможно применить по аналогии, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2009, заключенного между А.А.А. с одной стороны и А.Т.И., З.А.Н. с другой стороны, последние являлись собственниками по 1/2 доли административного помещения 4, расположенного по адресу: .... Сведения о зарегистрированных правах внесены в Единый государственный реестр прав.

По результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника А.Т.И. в рамках рассмотрения дела № А26-222/2016 Арбитражным судом Республики Карелия на основании заключенного 21.04.2022 между финансовым управляющим должника ФИО5 М.о. Х.М.о. договора купли-продажи, последний приобрел в собственность, в том числе 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., помещение №, с кадастровым номером №.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2022 в удовлетворении требований З.А.Н. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи имущества должника А.Т.И., в том числе 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ..., помещение №, отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 отменено определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2022 с вынесением нового решения, которым удовлетворено заявление З.А.Н. о переводе на него прав и обязанностей покупателя, в том числе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .... №, общей площадью 460,2 кв.м., по договору купли-продажи от хх.хх.хх г..

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 отменено, определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2022 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2023 удовлетворено заявление Г.Х.М.о. Х.М.о., произведен поворот исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022: прекращена государственная регистрация права собственности З.А.Н., в том числе на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .... №, общей площадью 460,2 кв.м.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что З.А.Н. длительное время использовал нежилое помещение 2 и 3 этажа для извлечения прибыли (гостиничный бизнес).

Вместе с тем, решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 06.02.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.05.2025, частично удовлетворены исковые требования Г.Х.М.о. Х.М.о. к З.А.Н., ООО «Лидер» о признании недействительным договора о безвозмездном пользовании спорным нежилым помещением, заключенного между З.А.Н. и ООО «Лидер» и возложении обязанности на ООО «Лидер» освободить нежилое помещение от имущества (техники, мебели, постельных принадлежностей) с возложением обязанности на З.А.Н. предоставить Г.Х.М.о. Х.М.о. комплекта (копии) ключей для доступа в спорное помещение и комнаты (кабинеты), а также обязанности не препятствовать в получении доступа в нежилое помещение со взысканием судебной неустойки в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок.

Во внесудебном порядке соглашение о способе и условиях выдела долей сторон в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, о порядке пользования нежилым помещением между собственниками не было достигнуто.

Для определения технической возможности выдела долей собственников нежилого помещения в натуре, судом по ходатайству сторон назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия».

Согласно заключению № 76-16-07/2025-1 от 21.10.2025 вход в помещения на втором этаже организован с двух входных групп: первая - с главного фасада с ..., вторая - с дворового фасада, с лестничной группы, объединяющей все три этажа.

Лестничный блок с дворового фасада:

- вход на каждый этаж с лестничной площадки изолирован входной дверью. Перемещение с первого на третий этаж свободное, перегородок нет. Данный лестничный блок должен использоваться в качестве эвакуационного на случай возникновения пожара. На путях эвакуации, согласно п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, не должно быть преград, препятствующих эвакуации.

Помещения, располагаемые на втором этаже, ограничены стенами по периметру идентично третьему. Расположение внутренних перегородок на втором и третьем этажах различны. Размещение помещений на втором и третьем этажах различны.

На втором и третьем этажах имеются электрические распределительные щиты, которые независимы друг от друга, каждый имеет отдельный ввод. В щитах отсутствуют счетчики электрической энергии (установка возможна), также возможна установка счетчиков потребления воды.

Теплоснабжение разделить невозможно, так как в здании имеется один тепловой пункт, отсутствуют индивидуальные счетчики тепла на каждый объект собственности. Возможно распределением оплаты за тепловую энергию по количеству занимаемой площади помещений.

Второй этаж: помещение № 14 площадью 27,1 кв.м., помещение № 15 площадью 11 кв.м., помещение № 16 площадью 17,1 кв.м., помещение № 17 площадью 28,3 кв.м., помещение № 18 площадью 33,8 кв.м., помещение № 19 площадью 20,7 кв.м., помещение № 20 площадью 16,8 кв.м., помещение № 21 площадью 13,5 кв.м., помещение № 22 площадью 10,1 кв.м., помещение № 23 площадью 9,3 кв.м., помещение № 24 площадью 3,7 кв.м., помещение № 25 площадью 2,5 кв.м., помещение № 26 площадью 3,7 кв.м., помещение № 27 площадью 1,3 кв.м., помещение № 28 площадью 0,9 кв.м., помещение № 29 площадью 1 кв.м., помещение № 30 площадью 12,8 кв.м., помещение № 31 площадью 3,6 кв.м., помещение № 32 площадью 17,5 кв.м.

Третий этаж: помещение № 1 площадью 10,7 кв.м., помещение № 2 площадью 8,7 кв.м., помещение № 3 площадью 15,6 кв.м., помещение № 4 площадью 15,7 кв.м., помещение № 5 площадью 20,3 кв.м., помещение № 6 площадью 15,3 кв.м., помещение № 7 площадью 3,7 кв.м., помещение № 8 площадью 0,9 кв.м., помещение № 9 площадью 3,4 кв.м., помещение № 10 площадью 9,6 кв.м., помещение № 11 площадью 3,3 кв.м., помещение № 12 площадью 13,8 кв.м., помещение № 13 площадью 10,6 кв.м., помещение № 14 площадью 5,1 кв.м., помещение № 15 площадью 17,2 кв.м., помещение № 16 площадью 5,3 кв.м., помещение № 17 площадью 13,6 кв.м., помещение № 18 площадью 12,6 кв.м., помещение № 19 площадью 9,1 кв.м., помещение № 20 площадью 8,1 кв.м., помещение № 21 площадью 22,9 кв.м.

Разница в площади второго и третьего этажа составляет 234,7 кв.м. – 225,5 кв.м. = 9,2 кв.м.

Без учета лестничных маршей и площадок, находящихся в единой лестничной группе (помещения № 30 на втором этаже и № 10 на третьем этаже), которые по факту являются местами общего пользования, площадь составляет:

234,7 кв.м. – 12,8 кв.м. = 221,9 кв.м. (2 этаж);

225,5 кв.м. – 9,6 кв.м.= 215,9 кв.м. (3 этаж).

Разница в площади второго и третьего этажа составит: 221,9 кв.м. - 215,9 кв.м. = 6 кв.м.

Имеющаяся разница в общей площади этажей обусловлена большим количеством ненесущих перегородок, смонтированных на третьем этаже, в случае их частичного демонтажа, площади обоих этажей будут идентичны.

Произвести выдел доли из права общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждого) в помещении 2 и 3 этажа с условием раздела 50% / 50% невозможно. Единственным с технической точки зрения вариантом является разделение помещений поэтажно. Таким образом, будут возможны распределения по потреблению электрической энергии, водопотреблению, канализации. Расчеты за потребленную тепловую энергию возможно рассчитать согласно занимаемой площади. Доступ в помещения через лестничную группу с дворовой части фасада.

Заключением № 76-16-07/2025-2 от 22.10.2025 с учетом дополнения к заключению определено, что рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного на 2 и 3 этажах здания по адресу: ..., пом. 4 с кадастровым номером № на 20.10.2025 составляет 8743000 руб.

Рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного на 2 этаже, в натуре на 20.10.2025 составляет 5303000 руб.

Рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного на 2 этаже, в натуре без учета лестничной клетки – помещения № 30 площадью 12,8 кв.м. на 20.10.2025 составляет 5059000 руб.

Рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного на 3 этаже, в натуре на 20.10.2025 составляет 4464000 руб.

Рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного на 3 этаже, в натуре без учета лестничной клетки – помещения № 10 площадью 9,6 кв.м. на 20.10.2025 составляет 4303000 руб.

На л. 8 заключения указано, что на дату оценки спорное нежилое помещение не используется, ранее использовалось на 2 этаже как офисное, на 3 этаже как гостиница.

Указанное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.

Поскольку эксперты подробно мотивировали выводы, к которым пришли в результате проведенных исследований, то оснований не доверять экспертному заключению суд не усматривает.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм права и заключения экспертов, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования З.А.Н. и встречные исковые требования Г.Х.М.о. Х.М.о. о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение № 4 в ... ... Республики Карелия с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

По согласованию между сторонами, с учетом заключения эксперта о необходимости использования в качестве эвакуационного выхода на случай возникновения пожара лестничных маршей и площадок, находящихся в единой лестничной группе (помещения № 30 на втором этаже и № 10 на третьем этаже), которые по факту являются местами общего пользования, а также по аналогии со ст. 36 ЖК РФ суд полагает необходимым оставить в общей долевой собственности З.А.Н. и Г.Х.М.о. Х.М.о. расположенное на 2 этаже помещение № 30 площадью 12,8 кв.м. и на 3 этаже помещение № 10 площадью 9,6 кв.м по адресу: ..., а всего площадью 22,4 кв.м.

Таким образом, подлежит выделению в натуре в собственность Г.Х.М.о. Х.М.о. в счет доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № ... с кадастровым номером №: помещение № 14 площадью 27,1 кв.м., помещение № 15 площадью 11 кв.м., помещение № 16 площадью 17,1 кв.м., помещение № 17 площадью 28,3 кв.м., помещение № 18 площадью 33,8 кв.м., помещение № 19 площадью 20,7 кв.м., помещение № 20 площадью 16,8 кв.м., помещение № 21 площадью 13,5 кв.м., помещение № 22 площадью 10,1 кв.м., помещение № 23 площадью 9,3 кв.м., помещение № 24 площадью 3,7 кв.м., помещение № 25 площадью 2,5 кв.м., помещение № 26 площадью 3,7 кв.м., помещение № 27 площадью 1,3 кв.м., помещение № 28 площадью 0,9 кв.м., помещение № 29 площадью 1 кв.м., помещение № 31 площадью 3,6 кв.м., помещение № 32 площадью 17,5 кв.м., а всего площадью 221,9 кв.м. (что соответствует 5069/10000 долей).

Подлежат выделению в натуре в собственность З.А.Н. в счет доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № в ... ... ... Республики Карелия с кадастровым номером №: помещение № 1 площадью 10,7 кв.м., помещение № 2 площадью 8,7 кв.м., помещение № 3 площадью 15,6 кв.м., помещение № 4 площадью 15,7 кв.м., помещение № 5 площадью 20,3 кв.м., помещение № 6 площадью 15,3 кв.м., помещение № 7 площадью 3,7 кв.м., помещение № 8 площадью 0,9 кв.м., помещение № 9 площадью 3,4 кв.м., помещение № 11 площадью 3,3 кв.м., помещение № 12 площадью 13,8 кв.м., помещение № 13 площадью 10,6 кв.м., помещение № 14 площадью 5,1 кв.м., помещение № 15 площадью 17,2 кв.м., помещение № 16 площадью 5,3 кв.м., помещение № 17 площадью 13,6 кв.м., помещение № 18 площадью 12,6 кв.м., помещение № 19 площадью 9,1 кв.м., помещение № 20 площадью 8,1 кв.м., помещение № 21 площадью 22,9 кв.м., а всего площадью 215,9 кв.м. (что соответствует 4931/10000 долей).

С учетом выдела долей сторонам в натуре и оставления в общей долевой собственности помещений № 30 и № 10 общей площадью 22,4 кв.м., подлежит прекращению право общей долевой собственности сторон на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 437,8 кв.м., расположенное по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности сторон в Едином государственном реестре недвижимости на вышеуказанные выделяемые помещения.

Принимая решение о выделе в натуре Г.Х.М.о. Х.М.о. помещений, расположенных на 2 этаже по адресу: ..., суд исходил из следующего.

В Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Г.Х.М.о. Х.М.о. основным видом деятельности является аренда или управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Лидер» основным видом деятельности является деятельность гостиниц и для временного проживания (код ОКВЭД 55.10).

01.01.2023 между З.А.Н. и ООО «Лидер» в лице директора З.А.Н. был заключен договор безвозмездного пользования спорным нежилым помещением, предметом которого являлась передача части нежилого помещения общей площадью 225,5 кв.м., что соответствует площади 3 этажа. 28.03.2023 хостелу «Комфорт центр», расположенному по адресу: ..., принадлежащему на праве собственности ООО «Лидер», присвоена соответствующая категория (без звезд) до 28.02.2026.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Суоярвского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу №, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Оказание ООО «Лидер» услуг в сфере гостиничного бизнеса также подтверждается представленными стороной ответчика по первоначальному иску скриншотами страниц из сети Интернет об услугах, предоставляемых хостелом «Комфорт центр», расположенному по адресу: ....

Кроме того, 20.05.2024 З.А.Н. в адрес Г.Х.М.о. Х.М.о. было направлено соглашение о порядке пользования нежилым помещением, согласно которому З.А.Н. предлагал оставить в его пользовании помещения используемого им третьего этажа.

Фактическое использование З.А.Н. в лице ООО «Лидер» третьего этажа спорного нежилого помещения, а также его частичная перепланировка под гостиничный бизнес и намерение в дальнейшем осуществлять данный вид деятельности не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела, в связи с чем довод стороны истца по первоначальному иску об экономической привлекательности для ведения гостиничного бизнеса именно помещений второго этажа, суд считает несостоятельным.

Доводы стороны истца по первоначальному иску о надлежащем содержании нежилого помещения (уборка снега, наледи, иное) и об отсутствии заинтересованности Г.Х.М.о. Х.М.о. в спорном нежилом помещении не являются основанием для удовлетворения заявленных З.А.Н. требований о предоставлении ему в собственность помещений второго этажа, учитывая, что в течение длительного времени он в лице ООО «Лидер» единолично использовал спорное нежилое помещение и не лишает его возможности взыскать средства, затраченные на содержание общего долевого имущества, со второго долевого собственника.

Также не является основанием для удовлетворения требования З.А.Н. о выделе ему в натуре помещений второго этажа для реализации совместного с индивидуальным предпринимателем Б.В.А. проекта по открытию кафе для проживающих в гостинице, учитывая, что в настоящее время Б.В.А. признан банкротом и находится в стадии реструктуризации долгов, а также отсутствие доказательств фактического осуществления предполагаемого проекта.

С целью обеспечения исполнения решения суда сторонами на депозит Управления Судебного департамента в Республике Карелия внесены денежные средства в размере по 839000 руб.

Экспертом определен размер компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре сторонам их доле, что составляет 5303000 руб. (стоимость нежилого помещения на 2 этаже площадью 234,7 кв.м.) и 4464000 руб. (стоимость нежилого помещения на 3 этаже площадью 225,5 кв.м.) и размер компенсации в случае передачи в общую собственность по аналогии со ст. 36 ЖК РФ лестничных маршей и площадок, находящихся в единой лестничной группе (помещения № 30 на втором этаже и № 10 на третьем этаже), что составляет 5059000 руб. (стоимость нежилого помещения на 2 этаже площадью 221,9 кв.м.) и 4303000 руб. (стоимость нежилого помещения на 3 этаже площадью 215,9 кв.м.).

Таким образом, размер компенсации, подлежащей уплате Г.Х.М.о. Х.М.о. составляет 756000 руб. (5059000 руб. - 4303000 руб.), которые внесены им на депозит Управления Судебного департамента в Республике Карелия в соответствии с платежным поручением № 286370 от 14.01.2026 и подлежат перечислению в пользу З.А.Н. после вступления решения суда в законную силу.

Суд не принимает представленный стороной ответчика по первоначальному иску Г.Х.М.о. Х.М.о. расчет компенсации за выделение неидеальной доли, поскольку вариант раздела нежилого помещения в натуре и размер компенсации за передачу меньшей доли З.А.Н. определены судебной экспертизой, результаты которой сторонами не оспорены.

Внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Республике Карелия Г.Х.М.о. Х.М.о. в соответствии с платежным поручением № 286370 от 14.01.2026 денежные средства в оставшейся сумме в размере 83000 руб. и З.А.Н. в соответствии с чеком по операции от 03.12.2025 денежные средства в размере 839000 руб. подлежат возврату сторонам после вступления решения суда в законную силу.

Требование Г.Х.М.о. Х.М.о. о взыскании с него в пользу З.А.Н. в случае неуплаты денежной компенсации в установленный судом срок неустойки в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда не подлежит удовлетворению ввиду совпадения в одном лице истца и ответчика, а также взыскания с Г.Х.М.о. Х.М.о. в пользу З.А.Н. в счет компенсации за неидеальную долю денежных средств, внесенных им на депозит Управления Судебного департамента в Республике Карелия.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Лидер», не являющемуся собственником спорного нежилого помещения, надлежит отказать.

С учетом существа заявленных сторонами исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в размере по 6000 руб.

Поскольку З.А.Н. уплачена государственная пошлина в размере 9000 руб., ему подлежит возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по чеку от 13.12.2024, в размере 3 000 руб. на основании пп. п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Г.Х.М.о. Х.М.о. при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чеку от 23.04.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с З.А.Н. в пользу Г.Х.М.о. Х.М.о. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по требованию о выделе в натуре помещений, расположенных на 2 этаже по адресу: ....

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Г.Х.М.о. Х.М.о. в бюджет Суоярвского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 руб. по требованию о прекращении права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

первоначальные исковые требования З.А.Н. (ИНН №) и встречные исковые требования Г.Х.М.о. (паспорт №) удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности З.А.Н. (ИНН №) и Г.Х.М.о. (паспорт №) на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 437,8 кв.м., а именно: расположенные на 2 этаже помещения с 14 по 29, 31, 32 и на 3 этаже помещения с 1 по 9 и с 11 по 21 по адресу: ....

В остальной части требований З.А.Н. отказать.

Выделить в натуре в собственность Г.Х.М.о. (паспорт №) нежилые помещения общей площадью 221,9 кв.м., расположенные на 2 этаже (помещения с 14 по 29, 31, 32) по адресу: ....

Выделить в натуре в собственность З.А.Н. (ИНН ...) нежилые помещения общей площадью 215,9 кв.м., расположенные на 3 этаже (помещения с 1 по 9 и с 11 по 21) по адресу: ....

Оставить в общей долевой собственности З.А.Н. (ИНН №) и Г.Х.М.о. (паспорт №) расположенные на 2 этаже помещение № 30 площадью 12,8 кв.м. и на 3 этаже помещение № 10 площадью 9,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ....

Взыскать с Г.Х.М.о. (паспорт №) в пользу З.А.Н. (ИНН №) денежную компенсацию за нежилые помещения общей площадью 221,9 кв.м., расположенные на 2 этаже (помещения с 14 по 29, 31, 32) по адресу: ..., в размере 756000 руб. с депозита Управления Судебного департамента в Республике Карелия, внесенную Г.Х.М.о. в соответствии с платежным поручением № 286370 от 14.01.2026 на общую сумму 839000 руб., после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований Г.Х.М.о. отказать.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» отказать.

Взыскать с З.А.Н. (ИНН №) в пользу Г.Х.М.о. (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия произвести З.А.Н. (ИНН №) возврат государственной пошлины, уплаченной по чеку от 13.12.2024, частично в размере 3 000 руб.

Взыскать с Г.Х.М.о. (паспорт №) в бюджет Суоярвского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 руб.

Возвратить Г.Х.М.о. (паспорт №) внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Республике Карелия в соответствии с платежным поручением № 286370 от 14.01.2026 денежные средства в размере 83000 руб. после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить З.А.Н. (ИНН №) внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Республике Карелия в соответствии с чеком по операции от 03.12.2025 денежные средства в размере 839000 руб. после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено 28.01.2026.

Суоярвский районный суд

Республики Карелия

10RS0018-01-2025-000012-70

https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru