№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 22 декабря 2023 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бородаенко М.В.,

ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

18.12.2023 в Левобережный районный суд г. Воронежа поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, для рассмотрения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1, 10.06.2023 около 17 часов 10 минут был задержан сотрудниками УФСБ России по Воронежской области у <...> непосредственно после получения причитающегося ему денежного вознаграждения, которое ему передал адвокат ФИО №1 в автомобиле модели «Мазда 6» г.р.з. «№», припаркованном у дома по вышеуказанному адресу.

То есть ФИО1 денежные средства поступили в незаконное владение и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению по вышеуказанному адресу, из чего следует, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено на территории Центрального района г. Воронежа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

При этом вопросы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5 (за исключением вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 115.1 УПК РФ) и 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судьей данного суда не разрешаются.

Установив, что уголовное дело в отношении ФИО1 не подсудно Левобережному районному суду г. Воронежа нахожу необходимым направить его по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (по месту совершения ФИО1 преступления).

Ходатайств об изменении территориальной подсудности, поданных в порядке, предусмотренном ст. 35 УПК РФ в суд не направлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 31, 32, 227, 228 УПК РФ,

постановил :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, передать в Центральный районный суд г. Воронежа, для рассмотрения по подсудности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Бородаенко