УИД: 56RS0042-01-2024-005128-35

Дело № 2-214/2025 (2-4089/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 января 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8, ФИО9, о сносе надворных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> №. Владельцем соседнего жилого дома с земельным участком, имеющим кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО8, который возвел следующие надворные постройки и сооружения: навес, металлический гараж (без фундамента), хозяйственный блок, с нарушением строительных и градостроительных норм, а также прав истца, разместив их не только в непосредственной близости, но даже в пределах принадлежащего ей земельного участка. Кроме того, преградил истцу доступ на свой земельный участок, установив по передней меже принадлежащего ей участка металлический забор с воротами и калиткой. Тем самым ответчик препятствует в использовании земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются выводами землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом № №» ФИО7 с приложением фотоиллюстрации и ситуационной схемы земельных участков, а также фотоизображением забора с воротами и калиткой. Истец обратилась к ответчику с уведомлением о сносе (демонтаже) вышеуказанных построек и сооружений и их переноса на нормативные расстояния от границы их участков. Данное письмо оставлено без ответа.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика ФИО8 прекратить нарушать права собственности истца в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № путем сноса (демонтажа) за свой счет в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу следующих надворных построек и сооружений: навес, металлический гараж (без фундамента), хозяйственный блок, металлический забор с воротами и калиткой, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с частичным размещением на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО6 судебные расходы в виде оплаченной госпошлины 300 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила суду, что факт нарушения права истца действиями ответчика подтверждён и необходимо возложить снос самовольно возведенных надворных построек на ответчика в срок 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчики ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, указанному в справке адресного справочного бюро, в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Конверт с судебным извещением направленный по адресу регистрации ответчиков, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку направленные ответчикам судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, Министерство архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области, администрация города Оренбурга, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена по известному суду адресу, конверт с извещение возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Министерство транспорта РФ Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения относительно иска, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что земельные участки № расположены в границах 3 (запрещается размещение объектов, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории) и 5 (в которой запрещено размещение опасных производственных объектов, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов) подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Оренбург.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичные права (с ограничениями, установленными законом) принадлежат лицам, которым земельный участок предоставлен в законное владение и пользование в указанных выше целях, в соответствии с целевым назначением земельного участка.

В силу требований статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2016г., запись регистрации №, и свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2016г., запись регистрации №, а также выписками из ЕГРН.

Истцом с целью определения имеется ли заступ строений смежных с его участком, обратился в экспертное учреждение, согласно заключению землеустроительной экспертизы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что по результатам натурного осмотра домовладение с кадастровым № <адрес>, а также согласно схеме расположения объектов на участке жилого дома по адресу <адрес> имеются следующие строения: Четырехэтажное здание (в том числе подвал) «жилой <адрес>КЖ» с кадастровым номером №, строение «Ангар (МН)», сооружение «капитальный забор», сооружение «навес», строение «Металлический гараж» (МН), часть строения «Хозяйственный блок» (Н) от домовладения № смежного земельного участка с кадастровым номером №. Надворные постройки и сооружения: навес, металлический гараж, хозяйственный блок, расположены в границах участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Истец указал, что из–за расположения объектов: навеса, гаража и хозблока принадлежащих собственнику жилого <адрес> с кадастровым номером участка № расположенных в непосредственной близи и частично на ее участке ей ограничен доступ для использования участка. Кроме того, установлен по передней меже ее участка металлический забор с воротами и калиткой. Указанные обстоятельства подтверждаются приложением фотоиллюстрации и ситуационной схемы земельных участков, а также фотоизображением забора с воротами и калиткой.

ФИО6 в досудебном порядке обратилась к ответчику с уведомлением о сносе (демонтаже) вышеуказанных построек и сооружений и их переноса на нормативные расстояния от границы их участков. Данное письмо оставлено без ответа, в связи с чем, истец обратилась с иском в суд.

Судом были запрошены сведения о земельных участках смежных с участком истца.

Из представленных Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга выписок из ЕГРН на участок № следует, что участок имеет адрес: <адрес>, установлено ограничение прав на участок на основании ст. 56 ЗК РФ Министерством транспорта РФ Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) (четвертая подзона).

Из выписки ЕГРН на земельный участок № категория земель - земли населенных пунктов, для размещения домов малоэтажной жилой застройки. Участок расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Оренбург, Министерством транспорта РФ Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) установлено ограничение прав на участок на основании ст. 56 ЗК РФ (пятая подзона).

На указанном участке расположен жилой многоквартирный одноэтажный дом, состоящий из двух квартир, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно письменным пояснениям Федерального агентства воздушного транспорта Минтранс России (Росавиация), земельные участки №, расположены в границах 3 и 5 подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Оренбург.

Третья подзона запрещает размещение объектов, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории.

Пятая подзона запрещает размещение опасных производственных объектов, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов.

Из копии инвентарного дела по адресу: <адрес> следует, что владельцами указанного строения являлись ФИО9, ФИО8, ФИО10 по № доле каждый на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с Администрацией <адрес> (регистрация права не произведена).

Из представленной копии решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками по № доли в <адрес> общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4 Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу. Указанный выше жилой дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «<адрес>» на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-р). ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> издано постановление №-п об изъятии части земельного участка, подлежащей образованию из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и об изъятии жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2017 года административные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации города Оренбурга – удовлетворены. Суд

постановил:

признать незаконным составленный межведомственной комиссией акт об обследовании многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> литер АД непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 23.11.2017 в удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <...> является ФИО8, ФИО9, иного суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так при рассмотрении дела, судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2, возвели навес, металлический гараж (без фундамента), хозяйственную постройку и металлическое ограждение с калиткой на своем участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> частичным размещением на участке истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, возражений ответчиков относительно демонтажа надворных построек, несмотря на извещение его о рассмотрении дела в суде (телефонограмм) в суд не поступало, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО6 об устранении препятствий в пользовании участком, путем демонтажа надворных построек и сооружений ответчиками за счет собственных средств, поскольку судом установлено нарушение ее прав в пользовании участком.

Суд, руководствуясь положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым возложить на ФИО8, ФИО9, обязанность по проведению вышеуказанных работ в срок 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно ФИО8 ФИО9, в пользу ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО8, ФИО9, о сносе надворных построек, удовлетворить.

Обязать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа надворных построек и сооружений, а именно: навеса, металлического гаража (без фундамента), хозяйственного блока, металлического забора с воротами и калиткой, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с частичным размещением на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за свой счет, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Малофеева

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025 года.

Судья Ю.А. Малофеева