№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Игарка, Красноярского края 25 мая 2023 года

Игарский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Карповой Е.И.,

при секретаре Кузьминой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО АО «ОТП Банк» (далее административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> края ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Игарке предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 Считают, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Административный истец считает, что административным ответчиком не проведен комплекс мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Игарке – ФИО3, выразившееся: в не вынесении и не направлении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в соответствии с положениями ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечено Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом. В тексте административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 52 753.96 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, а также в орган выдавший исполнительный документ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно сведений, представленных из финансово-кредитных организаций за должником зарегистрированы счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В соответствии с информацией, предоставленной Пенсионным Фондом РФ, установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно данных ФМС, установлено, что ФИО1, не значится. Из единого реестра актов гражданского состояния не установлено регистрации актов гражданского состояния о смерти, заключении и расторжении брака, перемены имени. По данным ГИБДД МУ МВД России по <адрес> за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Из сведений предоставленных из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. По сведениям ГИМС за должником маломерные суда не зарегистрированы, также как и самоходные машины, что подтверждается информацией, предоставленной Гостехнадзором. С целью установления должника и проверки его имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 663200, Россия, <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Просит в удовлетворение административного иска отказать в полном объеме, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, также как и доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края – мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 51875,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 878,14 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по заявлению ООО АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного-пристава-исполнителя присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю почтовой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно ответам из кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах.

В соответствии с адресной справкой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления должника и проверки его имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, <адрес> (совпадающему с местом его регистрации), в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно информации, предоставленной ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных в отношении должника ФИО1 автомототранспортных средствах не имеется.

Из ответа, представленного Росррестром, у должника имеется в собственности недвижимое имущество. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем на основании представленного ответа Пенсионного Фонда РФ, установлено, что официальных источников дохода, должник не имеет, не является получателем пенсии и иных выплат.

Из ответов, предоставленных по запросу в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО1 по запрашиваемой информации сведений не имеется.

Иного имущества у должника не установлено, что подтверждается ответами предоставленными по запросам судебного пристава-исполнителя с ГИМС, Гостехнадзора и т.п.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> в нарушение установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Однако допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке, поскольку на момент вынесения судом решения, судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 осуществлен полный комплекс исполнительных действий, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, устанавливающих гарантии реализации прав заявителя, но установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.

Сами по себе обстоятельства, связанные с нарушением сроков исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, не могут быть признаны основанием для удовлетворения требований административного иска.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры, не приведшие к положительному результату, нельзя расценить как бездействие в отношении исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава- исполнителя в ходе исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебным участком № в <адрес> по исполнительному производству №-ИП, не могут быть расценены как незаконное бездействие, соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав административного истца, а потому у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> края обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Игаркий городской суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Карпова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ