Копия
2-6607/2025
56RS0018-01-2025-008896-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 10 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Белой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском, указав, что 07.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего ФИО1, под его управлением, и ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
31.03.2022 г. ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
28.07.2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполняя свои обязанности по договору, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, выплатив сумму в размере 400 000 рублей.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что имеет право регрессного требования к причинившему вреду лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если вред был причиненным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: .... Этот адрес регистрации ответчика подтверждается и справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 08.08.2025 г.
По указанному адресу суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».
Извещение по номерам телефонов, запрошенных у операторов сотовой связи, результата также не дало.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон №40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм, следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Судом установлено и из приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.08.2022 г. следует, что 07.12.2021 г. примерно в 20 ч. 13 мин. ФИО1, управляя автомобилем ..., в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, в связи с чем не справился с управлением и в нарушении требований п. 9.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем ..., под управлением водителя ФИО3, причинив в результате ДТП пассажиру автомобиля ... ФИО4 телесные повреждения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.08.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселения.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 21.10.2022 г. приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга изменен. Суд апелляционной инстанции
постановил:
«Смягчить назначенное ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 1 года 10 месяцев».
Из сведений о регистрационных действиях следует, что на момент ДТП собственником транспортного средства ... являлся ФИО2, собственником транспортного средства ..., являлся ФИО5
Согласно ответу МУ МВД России «Оренбургское» от 05.08.2025 г. в соответствии с данными, содержащимися в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на 04.08.2025 г. государственная регистрация транспортного средства ВАЗ 21093 была прекращена 22.05.2025 г. в связи с поступившими в адрес Госавтоинспекции из органов ЗАГС сведениями о смерти собственника. Государственная регистрация транспортного средства Reno Duster прекращена 23.08.2024 г. в связи с продажей (передачей) другому лицу. По состоянию на 04.08.2025 г. за новым собственником автомобиль не зарегистрирован.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ N, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
В связи с повреждением транспортного средства ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
28.07.2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N.
Согласно полису ОСАГО ХХХ N, транспортное средство ..., принадлежащее ФИО1, застраховано для использования в личных целях. К лицам, допущенным к управлению транспортным средствами, указаны ФИО1, ФИО6
Изучив представленные доказательства, учитывая, что на дату дорожно-транспортного происшествия, управляя транспортным средством ... ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1, в связи с чем исковые требования о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит сумму ущерба в размере 400 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что ответчиком ФИО1, требования истца добровольно не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 400 000 рублей с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2025 г.
Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) сумму ущерба в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 400 000 рублей с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 17 ноября 2025 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: