Дело № 2-783/2022

67RS0008-01-2022-001015-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, 29.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №002, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 24.11.2013 по 17.07.2019 в размере 17.07.2019 банк уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № rk-160719/1217. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №002 от 29.10.2013 за период с 24.11.2013 по 17.07.2019 включительно в размере , из которых: – основной долг; – проценты на непросроченный основной долг; – проценты на просроченный основной долг; – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему его месту регистрации, однако судебное извещение возвратилось в суд отметкой «истек срок хранения» (л.д.66). В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенным.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, поскольку согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, 29.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №002, ответчику предоставлен кредит по условиям тарифа (л.д.8-10,18-29).

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что Банк свои обязательства исполнил путем зачисления суммы кредита на счет ФИО2

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, комиссии и иные платежи подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела, усматривается и сторонами не оспаривается, что ФИО2 свои обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем допустил образование задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету, за период с 24.11.2013 по 17.07.2019 включительно, общая сумма задолженности составляет , из которых: – основной долг; – проценты на непросроченный основной долг; – проценты на просроченный основной долг; – штрафы (л.д.15-16).

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком представлено не было.

16.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № rk-160719/1217 (л.д.33-37, 38-40).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ООО «Феникс» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней (л.д.30,31).

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Ответчик не предоставил в суд доказательства, что обязательства по договору им исполнены.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 26 в МО "Ярцевский район" Смоленской области от 13.01.2020 с ФИО2 в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору №002 от 29.10.2013 в размере , расходы по уплате госпошлины в размере

Определением мирового судьи судебного участка N 26 в МО "Ярцевский район" Смоленской области от 30.11.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.32).

Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, им были нарушены условия кредитного договора, постольку требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита в полном объеме с причитающимися процентами, убытками и штрафами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца г.Оренбурга, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №002 от 29.10.2013 за период с 24.11.2013 по 17.07.2019 включительно, в размере , из которых: – основной долг; – проценты на непросроченный основной долг; – проценты на просроченный основной долг; – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере , а всего –

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Семенова