УИД № 35RS0001-01-2023-001962-90 Производство № 1-1027/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

2 ноября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Богданова Е.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов У., представившей удостоверение № и ордер №, Й., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ц.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < >,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, < >

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обоих, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили четыре кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2023 года около 16 часов 16 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», находящееся в указанном магазине. Реализуя совместный преступный умысел, в указанную дату, в период с 16 часов 16 минут до 16 часов 17 минут, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 прошли там в отдел бытовой химии, где забрали с полок стеллажа два шампуня стоимостью 365 рублей 38 копеек каждый, один шампунь стоимостью 365 рублей 38 копеек, два бальзама стоимостью 314 рублей 83 копейки каждый, один шампунь стоимостью 314 рублей 83 копейки, один бальзам стоимостью 311 рублей 52 копейки, которые сложили в находящийся у ФИО1 рюкзак, после чего ФИО1 и ФИО2, минуя кассовую зону, не оплатив тайно похищенный товар, скрылись с ним с места преступления, и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2352 рубля 15 копеек.

Кроме того, 30 июня 2023 года около 17 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> вступили между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», находящееся в указанном магазине. Реализуя совместный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 в указанную дату, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 21 минуты прошли в отдел бытовой химии, откуда совместно тайно похитили имущество ООО «Агроторг», а именно: забрали с полок стеллажа один шампунь стоимостью 365 рублей 38 копеек, три шампуня стоимостью 311 рублей 52 копейки каждый, четыре шампуня стоимостью 311 рублей 52 копейки каждый, - которые сложили в находившийся у ФИО1 рюкзак, после чего ФИО1 и ФИО2, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, - причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2546 рублей 02 копейки.

Кроме того, 02 июля 2023 года около 14 часов 54 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», находящееся в указанном магазине. Реализуя совместный преступный умысел, в указанную дату, в период с 14 часов 54 минут до 14 часов 55 минут, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, прошли там в отдел бытовой химии, где путем свободного доступа, тайно похитили имущество ООО «Агроторг»: два шампуня стоимостью 311 рублей 52 копейки каждый, два шампуня стоимостью 235 рублей 64 копейки каждый, на два шампуня стоимостью 259 рублей 48 копеек каждый, - которые забрали со стеллажа и сложили в находившийся у ФИО1 рюкзак, после чего ФИО1 и ФИО2, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1613 рублей 28 копеек.

Кроме того, 02 июля 2023 года около 15 часов 28 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», находящееся в указанном магазине, реализуя который, в указанную дату, в период с 15 часов 28 минут до 15 часов 29 минут, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, прошли там в отдел бытовой химии, где путем свободного доступа, тайно похитили имущество ООО «Агроторг»: пять шампуней стоимостью 311 рублей 52 копейки каждый, пять бальзамов стоимостью 311 рублей 52 копейки каждый, четыре шампуня стоимостью 311 рублей 52 копейки каждый, - которые забрали с полки стеллажа, сложил в находившийся у ФИО1 рюкзак, после чего ФИО1 и ФИО2, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4361 рубль 28 копеек.

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2, - каждому, - предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, полностью согласились с предъявленным им обвинением как на стадии предварительного следствия, так и в суде.

Судом применён особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ими своевременно, добровольно, и в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела; в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, и их адвокаты заявленные ходатайства поддержали;

- от представителя потерпевшего также имеется письменное согласие на рассмотрение делав особом порядке (т.2, л.д.83-84);

- государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в полном объёме предъявленное ФИО1 и ФИО2, каждому, обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное каждому из подсудимых - ФИО1 и ФИО2, - с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия обоих подсудимых - ФИО1 и ФИО2, - суд квалифицирует по каждому из четырех преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» по каждому преступлению нашел свое объективное подтверждение, поскольку о предварительном сговоре между ФИО1 и ФИО2, свидетельствуют не только их признательные показания, но также согласованность и последовательность их совместных действий, объединенных единым умыслом, направленных не только на достижение единой цели – хищение имущества ООО «Агроторг», но и на распоряжение таковым.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, у ФИО1 каких-либо признаков психического расстройства не обнаружено. В период совершения инкриминируемого деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д.190-191).

Учитывая данное экспертное заключение, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, следующие: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по каждому преступлению, активное содействие расследованию преступлений, добровольное полное возмещение причиненного имущественного ущерба (п. «г, и, к» ч.1 ст.61УК РФ), а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает таковыми обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку тот, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, к административной ответственности в 2023 году не привлекался, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции отрицательно (т.2, л.д.28), вместе с тем участковый уполномоченный указывает, что ФИО1 за последний год к административной ответственности не привлекался, указывает, что тот привлекался к уголовной ответственности в 2019 году, что не соответствует действительности, согласно сведениям ГИЦ МВД (т.2, л.д.21-22), в связи с чем суд относится критически к данной характеристике. Подсудимый ФИО1 с 2017 года состоял на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, в 2020 году снят с учета как уклоняющийся от наблюдения (в указанный период отбывал наказание в виде лишения свободы), на учете у врача психиатра не состоит, ведет официальную трудовую деятельность, что подтверждается представленной справкой с места работы, < >

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, следующие: явки с повинной по каждому преступлению, активное содействие расследованию преступлений, добровольное полное возмещение причиненного имущественного ущерба (п. «и, к» ч.1 ст.61УК РФ), а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает таковыми обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства, к административной ответственности в 2023 году не привлекался, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции посредственно (т.2, л.д.28), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ведет официальную трудовую деятельность, что подтверждается представленной справкой с места работы, проживает с < >, которая не работает, находится на его иждивении, являясь единственным кормильцем, ранее судим – 08.02.2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №19 по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; на момент рассмотрения настоящего уголовного дела отбыл 159 часов обязательных работ, к отбытию осталось 41 час.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд назначает каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом имеющихся у них обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для применения к каждому подсудимому ст. ст. 64, 53.1УК РФ, а также правовых оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Ввиду наличия у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания за каждое преступление учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется, поскольку тот совершил ряд умышленных преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, тот факт, что тот является единственным кормильцем своей семьи, где имеются двое малолетних детей, один из которых новорожденный, и < > не работает, суд, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его семьи, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать своё исправление, и его поведение будет контролироваться уголовно-исполнительной инспекцией.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, его личность, тот факт, что ФИО2 ведет официальную трудовую деятельность, отбыл большую часть наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №19 от 8.02.2023 г., суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы также с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен будет доказать своё исправление, и его поведение будет контролироваться уголовно-исполнительной инспекцией, оставляя при этом на самостоятельное исполнение приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №19 от 8.02.2023 г..

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании причиненного материального ущерба в общей сумме 10872 рубля 73 копейки суд оставляет без удовлетворения, поскольку причиненный материальный ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме, о чем в судебное заседание представлены расписки на указанную сумму.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: счета-фактуры - хранить в материалах уголовного дела, диски с видеозаписями из магазинов «Пятерочка» за 30.06.2023 и 02.07.2023 - хранить при материалах уголовного дела.

Правовых оснований для взыскания с подсудимых судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по каждой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по каждой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО2 испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 08 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, - каждого, - на апелляционный срок оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск оставить без удовлетворения в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Вещественные доказательства:

счета-фактуры - хранить в материалах уголовного дела;

CD-R диск с видеозаписями за 30 июня 2023 года и 02 июля 2023 года из магазинов «Пятерочка», - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий Н.К. Федорова