№ 2-1661/2022
УИД: 28RS0017-01-2022-002536-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.
31.10.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО8, -- года рождения, проживавшей в --, заключен кредитный договор --, по которому ей предоставлен потребительский кредит в размере 28 569 рублей 80 копеек.
-- ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от -- за государственным регистрационным номером 2224400017719.
-- заемщик умер. После смерти заёмщика кредитное обязательство не стало исполняться.
Общая сумма задолженности составляет 14 591 рубль 47 копеек.
Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика ФИО1, как наследника (сына) умершего заёмщика, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 583 рубля 66 копеек.
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направил. Согласно письменному заявлению просит провести судебное заседание без участия представителя.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.
Из представленного суду наследственного дела № 66/2018 от 25.06.2018 года следует, что 25.06.2018 года к нотариусу Свободненского нотариального округа Амурской области ФИО4 обратился ФИО1, который за свой счёт произвел похороны ФИО2 на сумму 11 346 рублей 37 копеек и просил выдать ему постановление о предоставлении денежных средств в размере 11 346 рублей 37 копеек, для возмещения расходов на её похороны.
25.06.2018 года нотариусом выдано постановление о возмещении ФИО1 расходов в сумме 11 346 рублей 37 копеек на похороны наследодателя ФИО2
Из материалов этого же наследственного дела следует, что к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО2 никто не обращался и лиц, принявших наследство не имеется.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что единственным наследником первой очереди являются сын умершей ФИО1 (запись акта о рождении -- от --)
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.
Рассматривая требования истца о взыскании со ФИО1, долга по кредиту умершего заёмщика, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
-- банк заключил со ФИО2 кредитный договор --, по которому предоставил ей потребительский кредит в размере 28 569 рублей 80 копеек.
-- заемщик умер. После её смерти кредитное обязательство не стало исполняться.
Задолженность заёмщика перед банком составила 14 591 рубль 47 копеек.
Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика ФИО1, как наследника умершей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Рассматривая вопрос о том, кто является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, кто должен считаться должником и нести обязанности по исполнению кредитных обязательств умершей, со дня открытия наследства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В данном случае, ответчик приходится сыном умершему заёмщику и наследником первой очереди по закону.
Вместе с тем, суд не установил какого-либо имущества, принятого указанным наследником.
Заемщик ФИО2 не имела в собственности недвижимого имущества, о чём свидетельствует Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от -- № КУВИ-001/2022-176623563, предоставленное по запросу суда Управлением Росреестра по --.
Ответчик ФИО1 сын умершего заёмщика ФИО2 – единственный, кто обратился к нотариусу, но не за принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО2, а за получением выплат на её погребение, что наследственным имуществом не является.
Из представленного суду наследственного дела № 66/2018 от 25.06.2018 года следует, что 25.06.2018 года к нотариусу Свободненского нотариального округа Амурской области ФИО4 обратился ФИО1, который за свой счёт произвел похороны ФИО2 на сумму 11 346 рублей37 копеек. Просил выдать ему постановление о предоставлении денежных средств в размере 11 346 рублей 37 копеек с принадлежащей ФИО2 недополученной страховой пенсии по старости за июнь 2018 года, для возмещения расходов на её похороны.
25.06.2018 года нотариусом выдано постановление о возмещении ФИО1 расходов в сумме 11 346 рублей 37 копеек на похороны наследодателя ФИО2
В установленный законом шестимесячный срок наследственные дела к имуществу умершей ФИО2 не заводились, что подтверждается сообщениями нотариусов Свободненского нотариального округа Амурской области.
Суд полагает невозможным взыскать долг по кредиту умершего заёмщика с ответчика, т.к. по закону он должен отвечать в пределах унаследованного имущества, а такого судом не установлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска и подтвержденной соответствующими платежными документами), суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Свободненского городского суда Гордельянова Н.В.