Копия УИД 16RS0042-03-2025-005122-96
дело №2-6520/2025
Решение
именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Замалтдиновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что ... на 1081 км+900м автодороги «М7 Волга», ФИО4, управляя автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный номер ... в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила разворот в неположенном месте, не уступив дорогу, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки «БМВ 520 XDRIVE», государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «БМВ 520 XDRIVE», государственный регистрационный номер ... принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения.
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования начальника отделения ГАИ МВД России по ... ФИО5 от ... установлено, что пассажирка автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер ... - ФИО6 получила повреждения и доставлена в БСМП ... для установления тяжести причиненного вреда здоровью. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в АО СК «Армеец».
Истец обратился в АО СК «Армеец» за страховым возмещением. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 400 000 рублей.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ 520 XDRIVE», государственный регистрационный номер ..., истец обратился в экспертное учреждение.
Согласно экспертному заключению ООО «Правовая оценка» от ... ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ 520 XDRIVE», государственный регистрационный номер ..., составляет 4 081 844,55 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 3 351 600 рублей, величина суммы годных остатков составляет 835 400 рублей.
За услуги эксперта по подготовке заключения истец оплатил 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... ....
С учетом изложенного, истец, в лице представителя, уточнив требования, просит взыскать с ФИО4 стоимость ущерба в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по уплату государственной пошлины в размере 36 162 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в соответствии с заключением судебной экспертизы, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 162 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2, который возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на наличие обоюдной вины водителей – участников ДТП, поскольку со стороны истца имело место нарушение скоростного режима, со стороны ответчика – совершение запрещенного в месте ДТП маневра.
Представитель третьего лица АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 приводимого Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 приводимой статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства, реальный ущерб представляет собой разницу между рыночной стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимостью его годных остатков.
В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 63 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... ...-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.
Таким образом, с причинителя вреда, в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... в 15 часов 50 минут на 1081 км+900м автодороги «М7 Волга» произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Киа Рио» государственный регистрационный номер ..., принадлежащего и находившегося под управлением ФИО4, марки «БМВ 520 XDRIVE», государственный регистрационный номер ..., принадлежащего и находившегося под управлением ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управляя автомобилем в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 Правил дорожного движения, совершила разворот в неположенном месте, не уступила дорогу автомобилю марки «БМВ 520 XDRIVE», государственный регистрационный номер ..., в результате чего произошло столкновение, т.е. нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения).
В результате ДТП автомобилю «БМВ 520 XDRIVE», государственный регистрационный номер ..., принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения.
Ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО ХХХ ... в АО СК «Армеец».
... ФИО3 обратился с письменным заявлением в страховую компанию за страховым возмещением. Страховая компания признала случай страховым и выплатила 400 000 рублей в соответствии с заключенным между ФИО3 и страховой компанией соглашения от ..., что подтверждается платежным поручением от ....
При этом, в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО7 от ... ..., подготовленным по инициативе страховой компании, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ 520 XDRIVE», государственный регистрационный номер ..., составляет 3 179 100 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 2 183 600 рублей.
Согласно подготовленному по инициативе истца экспертному заключению ООО «Правовая оценка» ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ 520 XDRIVE», государственный регистрационный номер ..., составляет 4 081 844, 55 рублей; рыночная стоимость транспортного средства составляет 3 351 600 рублей; величина суммы годных остатков составляет 834 400 рублей.
За услуги эксперта истцом оплачено 20 000 рублей.
Представителем ответчика в судебном заседании оспаривался и размер причиненного транспортному средству истца ущерба и вина ФИО4 в ДТП, в подтверждение своих возражений представлено экспертное заключение ООО «Экспертно Консультационной Фирмы «ОЦЕНКА» от ... ... ГО, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля «БМВ 520 XDRIVE», государственный регистрационный номер ..., составляет 2 741 510 рублей, стоимость годных остатков составляет 683 318 рублей.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывалось выше, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.
Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2.3 определения от ... ... указал, что Конституция Российской Федерации не препятствует установлению особых правил в отношении специальных деликтов и бремени ответственности за причинение вреда, а пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо их допускает.
Следовательно, в отличие от производства по делу об административном правонарушении, в котором действует принцип презумпции невиновности, в рамках гражданских правоотношений с участием источников повышенной опасности действует принцип презумпции вины причинителя вреда.
В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Предметом настоящего спора является правомерность действий каждого из водителей в сложившейся ... дорожно-транспортной ситуации, предшествующей указанному столкновению, и наличие причинно-следственной связи между их действиями и дорожно-транспортным происшествием, а, соответственно, и причиненным истцу ущербом.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Под автомагистралью понимается дорога, обозначенная соответствующим знаком и имеющая для каждого направления движения проезжие части, отделенные друг от друга разделительной полосой (а при ее отсутствии - дорожным ограждением), без пересечений в одном уровне с другими дорогами, железнодорожными или трамвайными путями, пешеходными или велосипедными дорожками.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
На основании пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа (пункт 8.9 Правил).
На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как указано в части 1 пункта 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение - легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5 т на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч.
Согласно разделу 4 Приложению ... «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, знак 4.1.1 «Движение прямо» является предписывающим, разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелками. Действие знака 4.1.1 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен.
Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно объяснениям водителя ФИО4, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении: «Сегодня ... около 15:50 я, управляя автомобилем «Kиа Рио», государственный регистрационный номер ..., выезжая с ... в направлении Мензелинска для того чтобы выехать на дорогу в сторону Набережных Челнов совершила разворот в неположенном месте выезжая на дорогу 5112 в сторону Набережных Челнов не уступила дорогу автомобилю «БМВ» государственный регистрационный номер ..., в результате чего произошло столкновение...» (стилистика, пунктуация и орфография автора сохранены).
Согласно объяснениям водителя ФИО3, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении: «Сегодня ... около 15:50 часов я, управляя автомобилем «BMW 520D XDRIVE», государственный регистрационный номер С676MX716, двигаясь по автодороге М-12 в сторону Набережных Челнов 1081 км около села ..., двигаясь по левой полосе автомобиль марки «Kио Рио», государственный регистрационный номер ..., выезжая из села Кузембетъево, совершила разворот в неположенном месте, выехала на автодорогу М-12, не уступив мне и произошло столкновение...» (стилистика, пунктуация и орфография автора сохранены).
В ходе производства по делу, по ходатайству представителя ответчика, проведена судебная автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Независимая экспертиза и оценка».
Согласно выводам эксперта, приведенным в экспертном заключении от ... ..., при управлении транспортными средствами, участники ДТП от ... должны были руководствоваться всем сводом Правил дорожного движения Российской Федерации.
В контексте развития аварийной ситуации по адресу: ... для исключения заявленных обстоятельств ДТП от ... водитель транспортного средства легкового автомобиля «Kиа Рио», государственный регистрационный номер ..., ФИО4 должна была руководствоваться пунктами правил дорожного движения Российской Федерации 1.2, 1.3, 1.5, соответственно соблюдая предписания дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо».
В контексте развития аварийной ситуации по адресу ... для исключения заявленных обстоятельств ДТП от ... водитель транспортного средства легкового автомобиля «БМВ 520 XDRIVE», государственный регистрационный номер ... ФИО3 должен был руководствоваться пунктом Правил дорожного движения Российской Федерации 10.1.
Нарушений ПДД Российской Федерации со стороны водителя автомобиля «БМВ 520 XDRIVE», государственный регистрационный номер ..., ФИО3 не определяется.
Действия водителя транспортного средства легкового автомобиля «Kиа Рио», государственный регистрационный номер ... ФИО4, выразившиеся в несоблюдении пунктов 1.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе предписания дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» с выездом на полосу встречного движения в неположенном месте, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ....
Расчётная среднерыночная стоимость транспортного средства «БМВ 520 XDRIVE», государственный регистрационный номер ..., по состоянию на дату производства заключения, составляет 3 269 999 рублей.
Расчётная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ 520 XDRIVE», государственный регистрационный номер ..., по состоянию на дату производства заключения, составляет 3 582 119,24 рублей.
Поскольку расчетная восстановительная стоимость транспортного средства «БМВ 520 XDRIVE», государственный регистрационный номер ..., по состоянию на дату производства заключения превышает расчетную рыночную стоимость сопоставимого автомобиля на вторичном рынке на ту же дату то, в соответствии с пунктом 2.4. «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», восстановление данного транспортного средства экспертом признано экономически нецелесообразным, поскольку причиненный ущерб, в данном случае, не может превышать рыночную стоимость, определенную расчетным способом.
Расчетная стоимость годных остатков транспортного средства «БМВ 520 XDRIVE», государственный регистрационный номер ..., по состоянию на дату производства настоящего заключения, составляет 810 400 рублей.
Оценивая заключение эксперта от ... ..., выполненное ООО «Независимая экспертиза и оценка», суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.
При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.
Суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд признает данные выводы судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку они полностью согласуются с материалами дела, обоснованы и аргументированы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, соглашаясь с экспертом, приходит к следующему.
При выезде со стороны ... на автодорогу М-12 по направлению в сторону ..., для выезжающих автомобилей установлены знаки 2.4 «Уступите дорогу» в сочетании с предписывающим знаком 4.1.1 «Движение прямо». То есть выезжающие на автодорогу со стороны ... транспортные средства не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость. Убедившись в безопасности выезда, в соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водители должны подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления и двигаться по автодороге прямо по ходу её направления, в соответствии с предписанием дорожного знака 4.1.1.
В рассматриваемом случае водитель автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный номер ..., ФИО4, вопреки предписанию дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», начала движение, при выезде со стороны ... на автодорогу М-12 пересекая в неположенном месте разделенные полосы движения автодороги в противоположных направлениях под прямым углом, намереваясь совершить выезд на полосу движения, предназначенную для встречного направления и подвергая опасности других участников движения. В результате чего совершила столкновение с транспортным средством «БМВ 520 XDRIVE», государственный регистрационный номер ..., двигавшимся по встречной полосе прямолинейно, без нарушения Правил дорожного движения.
Экспертом достоверно установлено, что в контексте заявленных обстоятельств ДТП от ..., нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля «БМВ 520 XDRIVE», государственный регистрационный номер ... ФИО3 – не имеется.
Довод представителя ответчика о том, что автомобиль под управлением ФИО3 двигался с превышением скорости ни материалами дела, ни выводами судебной экспертизы, не подтверждается.
Учитывая изложенное, причинителем вреда в данном случае является ответчик ФИО4, соответственно имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в размере 2 058 600 рублей, который надлежит определению с учетом полной конструктивной гибели автомобиля истца, учитывая, что стоимость его восстановительного ремонта без учета износа превышает его рыночную стоимость, исходя из расчета (рыночная стоимость автомобиля 3 269 000 рублей - стоимость годных остатков 810 400 рублей - страховое возмещение 400 000 рублей).
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей, кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 36 162 рублей.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 586 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, суд, ввиду вышеизложенного, не усматривает.
Кроме того, с ФИО4 в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 058 600 рублей, расходы по оплате производства экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 586 рублей.
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере - отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» 25 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.С. Кислякова
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья О.С. Кислякова